La Corte señala que los antecedentes del recurso y el petitorio del mismo son ajenos a los supuestos y fines de la acción de amparo.
25 de enero de 2020
La Corte considera que lo denunciado requiere de un juicio de lato conocimiento en sede penal.
25 de enero de 2020
La Corte de Puerto Montt señaló que la decisión de la Administradora del Crédito Universitario con Aval del Estado, de revocar la aprobación inicial del CAE de la recurrente, en razón de haber supuestamente ésta última excedido el plazo máximo de financiamiento, no se ajustó a la ley.
25 de enero de 2020
La Corte de Apelaciones de Santiago señaló que el recurso es extemporáneo; que se trata de una acción de lato conocimiento y que no se encuentran acreditados de manera alguna que los hechos invocados.
25 de enero de 2020
Corte de Concepción estimó que no existe un acto ilegal o arbitrario que tutelar por esta vía de cautela.
24 de enero de 2020
Corte de Santiago señaló que no existen antecedentes que den cuenta de vulneración de derechos a la actora.
24 de enero de 2020
La Corte de Apelaciones de Iquique indicó, en síntesis, que a la declaración que persiguen los recurrentes, excedió el ámbito de esta acción cautelar.
24 de enero de 2020
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 3, 8 y 24.
24 de enero de 2020
Corte de Santiago estimó que no existe un acto arbitrario o ilegal que deba ser remediado a través de esta vía cautelar.
23 de enero de 2020
Corte de Santiago señaló que no está dentro de las facultades de la recurrida abogada, la de tener acceso a tales documentaciones que son confidenciales.
23 de enero de 2020
El máximo Tribunal indicó que, del mérito de los antecedentes, apareció de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se mencionó hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
23 de enero de 2020
Máximo Tribunal señaló que el ejercicio libre del derecho a reunión en el caso no puede imputarse como consecuencia de las acciones de la recurrente
23 de enero de 2020
El Tribunal de Alzada indicó que, no es posible enmarcar la actuación de la recurrida dentro de la legalidad, y tampoco cabe calificarla de razonable y prudente.
23 de enero de 2020
Corte de Arica señaló que la segunda resolución que ordenó su expulsión por ingreso clandestino e infracción de prohibición vigente se encuentra plenamente fundamentada.
23 de enero de 2020
Corte de Santiago señaló que no se advierte vulneración de derechos en los hechos denunciados.
23 de enero de 2020
Recurrente estimó vulneradas las garantías de igualdad ante la ley y libertad de trabajo.
22 de enero de 2020
La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministro María Eugenia Sandoval, quien fue de parecer de revocar el fallo en alzada que acogió el recurso de protección.
22 de enero de 2020
La Corte de Apelaciones de Santiago indicó que, de los antecedentes del recurso y los allegados a esta causa, no permiten concluir la existencia de un supuesto incumplimiento de las obligaciones del contrato suscrito entre las partes que pueda ser reparada por esta acción constitucional.
22 de enero de 2020
El Tribunal de Alzada indicó que, el actuar de la recurrida se encontró amparado en la autonomía e independencia académica que sus propios estatutos y la ley le reconocen.
22 de enero de 2020
Recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad sobre lo contratado con la entidad aseguradora.
22 de enero de 2020
La Corte de Concepción indicó que, claramente lo resuelto por el Departamento Contralor de Salud es arbitrario, infundado y carente de razonabilidad.
22 de enero de 2020
La Corte de Apelaciones de Santiago declaró que, se pretendió en la acción constitucional ejercida por la empresa Inversiones y Comercio Capellán S.A que la Corte, de una forma u otra, declare que no hubo incumplimiento contractual de su parte, cuestión que es totalmente ajena a la naturaleza y objetivo de un recurso de protección.
22 de enero de 2020
La Corte de Puerto Montt indicó que, el acto impugnado adoleció de arbitrariedad en cuanto no se hizo cargo de un análisis exhaustivo y subjetivo del caso en cuestión.
21 de enero de 2020
Corte de La Serena Señaló que la medida carece de justificación razonable y contribuye a concentrar el poder de mercado de otros actores.
21 de enero de 2020
Máximo Tribunal señaló que actuación del propietario del predio constituyó autotutela que vulnera el artículo 19 N° 3 Inciso 5°.
21 de enero de 2020
Recurrente estimó vulneradas las garantías constitucionales consagradas en los numerales 2, 17, 24 y 26 del artículo 19 de la Carta Fundamental.
21 de enero de 2020
Se está en presencia de hechos que ofendieron a personas naturales ajenas a la universidad, al proferir comentarios que dicen relación con condiciones de salud y rasgos de identidad.
21 de enero de 2020
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 9 y 24.
21 de enero de 2020
Corte de Puerto Montt señaló que, en atención al inminente peligro de derrumbe del material desplazado, es necesaria la paralización de obras que pueden vulnerar las propiedades de otros vecinos.
20 de enero de 2020
La Corte Suprema por su parte, revocó la sentencia apelada y dispuso que en síntesis que, es posible concluir que el acto recurrido es ilegal y arbitrario.
20 de enero de 2020