
CS revocó sentencia y acoge protección en favor de funcionaria del SENAME a quien no se le renovó su «contrata» luego de 11 años de servicio.
La decisión fue adoptada con la prevención del Ministro Muñoz.
22 de abril de 2019

La decisión fue adoptada con la prevención del Ministro Muñoz.
22 de abril de 2019

La recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional del derecho de propiedad.
22 de abril de 2019

El recurrente estimó vulnerado su derecho a igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos.
22 de abril de 2019

Sin embargo, el máximo Tribunal revocó la sentencia solo en aquella parte que dispuso remitir copia de los antecedentes al Ministerio Público.
18 de abril de 2019

La recurrente consideró vulnerado su derecho a la vida, y a la integridad física y psíquica.
17 de abril de 2019

Al aplicar las reglas inherentes a la precariedad de los empleos a contrata a una relación jurídica que sustancialmente no posee tal calidad, debe concluirse que la conducta de la recurrida es ilegal.
17 de abril de 2019

El máximo Tribunal señaló que no resulta demostrada la necesidad de la cautelar decretada, razón por la cual se ve afectada la libertad personal del recurrente.
17 de abril de 2019

El recurrente adujo haberse vulnerado el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales y a la propiedad.
16 de abril de 2019

El recurrido deberá proceder a subinscribir la sentencia del 13º Juzgado Civil de Santiago en la partida de nacimiento de la recurrente.
15 de abril de 2019

El recurrente estimó vulnerado su derecho a igualdad ante la ley y a la propiedad.
15 de abril de 2019

La recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales de debido proceso y derecho de propiedad.
12 de abril de 2019

El máximo Tribunal estimó vulnerado el derecho a la igualdad ante la ley.
11 de abril de 2019

La decisión fue adoptada con la prevención del Ministro Muñoz y el voto en contra de la Ministra Sandoval.
11 de abril de 2019

La recurrente consideró vulnerado su derecho a la integridad psíquica, a la igualdad ante la ley y a la propiedad.
10 de abril de 2019

En el libelo se han mencionado hechos que eventualmente puedan constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
09 de abril de 2019

El máximo Tribunal estimó que en este caso se vio afectada la garantía constitucional de igualdad.
08 de abril de 2019

El máximo Tribunal estimó vulnerado el derecho a igualdad ante la ley y al debido proceso.
05 de abril de 2019

El máximo tribunal revocó la sentencia de la Corte de Talca, que había acogido el recurso intentado.
05 de abril de 2019

La recurrente estimó vulnerado su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.
04 de abril de 2019

El recurrente consideró vulnerados su derecho a la vida e integridad física y psíquica y el derecho de igualdad ante la ley.
03 de abril de 2019

La recurrente estimó vulneradas las garantías constitucionales de integridad psíquica, igualdad ante la ley, debido proceso, la honra y el derecho a educación.
02 de abril de 2019

La pérdida de oportunidad para el cumplimiento del Decreto y su falta de proporcionalidad, fueron determinantes para que se acogiera el amparo.
02 de abril de 2019

La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Muñoz.
01 de abril de 2019

La recurrente consideró vulnerado su derecho a la honra, la intimidad y la protección de sus datos personales. Sin embargo, la Corte de Santiago declaró la inadmisibilidad de la acción constitucional.
01 de abril de 2019

El establecimiento cuenta con un trabajador transgénero, por lo que como equipo de trabajo habrían decidido sobre el funcionamiento del baño como unisex.
01 de abril de 2019

Los recurrentes adujeron la vulneración de la garantía constitucional del respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, y asimismo, la protección de sus datos personales.
29 de marzo de 2019

El recurso de protección no puede ser la vía para pronunciarse sobre el mérito de un sumario administrativo.
29 de marzo de 2019

El máximo Tribunal indicó que la autoridad recurrida se encontraba legalmente facultada para no renovar los servicios a contrata de la parte recurrente.
28 de marzo de 2019

La recurrente estimó perturbados el derecho a la integridad física y psíquica, a la honra y a la educación.
28 de marzo de 2019

El máximo Tribunal revocó la sentencia apelada y, en consecuencia, rechazó el recurso de protección deducido.
27 de marzo de 2019