
CS revocó sentencia y acoge protecciones por contaminación en Quintero, Ventanas y Puchuncaví.
La decisión fue adoptada con la prevención del Ministro Aránguiz.
30 de mayo de 2019

La decisión fue adoptada con la prevención del Ministro Aránguiz.
30 de mayo de 2019

La decisión fue adoptada con la prevención del Ministro Prado.
30 de mayo de 2019

El máximo Tribunal estimó que el proceder de la recurrida es contrario a las normas constitucionales vigentes.
30 de mayo de 2019

La recurrente estima vulnerado su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.
29 de mayo de 2019

Se estimó que el amparado no cumple con requisitos para acceder a dicho beneficio.
29 de mayo de 2019

Se estimó que no existe ninguna medida que la Corte pueda adoptar, toda vez que la situación que originó el presente recurso ya está superada.
28 de mayo de 2019

La recurrente estimó vulnerada sus garantías constitucionales a la igualdad ante la ley y a la propiedad.
28 de mayo de 2019

La recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del debido proceso y su derecho de propiedad.
27 de mayo de 2019

La decisión fue acordada con la prevención del Ministro Blanco, quien estuvo por acoger el recurso solamente respecto de la recurrida Autopista Central S.A.
27 de mayo de 2019

La recurrente estimó vulnerada sus garantías constitucionales a la igualdad ante la ley y a la propiedad.
27 de mayo de 2019

Se estimó que los hechos descritos, eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías constitucionales.
27 de mayo de 2019

La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Prado y de la Ministra Vivanco.
24 de mayo de 2019

La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Muñoz, quien fue del parecer de entrar al fondo del asunto sometido al conocimiento de la Corte.
24 de mayo de 2019

Se ordenó a la recurrida pronunciarse derechamente respecto de la presentación relativa al permiso de edificación.
23 de mayo de 2019

Se estimó que esta acción se encuentra más bien dirigida a impugnar la resolución pronunciada por la misma autoridad recurrida, lo cual excede el objeto y naturaleza de la presente acción constitucional.
22 de mayo de 2019

La decisión fue adoptada con la prevención del Ministro Muñoz y el voto en contra de la Ministra Sandoval y del Abogado integrante Pallavicini.
22 de mayo de 2019

Se pudo comprobar la existencia de un crédito otorgado por la entidad recurrida, actualmente exigible y con cuotas pendientes de pago, cuyo deudor es el recurrente.
22 de mayo de 2019

El recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional de igualdad ante la ley y su derecho de propiedad.
22 de mayo de 2019

El fallo concluyó que la recurrida ha actuado al margen de la ley al no adoptar las medidas necesarias para controlar el flujo de agua en el punto de captación del estero Paillihue.
21 de mayo de 2019

La recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional del derecho a la propiedad.
21 de mayo de 2019

La recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional del debido proceso y el derecho de propiedad.
21 de mayo de 2019

El máximo Tribunal estimó que no se presenta ninguna de las condiciones de internación no voluntaria del artículo 13 del Reglamento para la internación de las personas con enfermedades mentales.
21 de mayo de 2019

Los recurrentes señalaron que se vulnera y amenaza el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica.
20 de mayo de 2019

El recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional a la integridad psíquica, a la igualdad ante la ley, al debido proceso y la propiedad.
20 de mayo de 2019

Los recurrentes señalaron que se vulneró la igualdad ante la ley y el derecho a un medio ambiente libre de contaminación.
20 de mayo de 2019

La recurrente estimó vulneradas las garantías previstas en el artículo 19, numerales 1,2, 3, 9, 16, 21, 23 y 24 de la Constitución Política.
20 de mayo de 2019

La recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales de propiedad e igualdad.
17 de mayo de 2019

La decisión fue adoptada con la prevención de la Ministra Sandoval y el voto en contra del Abogado integrante Pallavicini.
17 de mayo de 2019

El máximo Tribunal estimó que la información solicitada por la actora ha sido proporcionada por la recurrida en formato escrito y audiovisual, por lo que el recurso de protección no puede prospera.
16 de mayo de 2019

El recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional a la propiedad.
16 de mayo de 2019