
CS confirmó sentencia que acogió protección contra Subsecretario de Pesca por proyecto de extender área de pesca artesanal de reineta entre la V y la XII región
Los recurrentes consideraron vulnerada la igualdad ante la ley.
16 de abril de 2018

Los recurrentes consideraron vulnerada la igualdad ante la ley.
16 de abril de 2018

La recurrente adujo que se vulnera el derecho de propiedad, el derecho a desarrollar cualquier actividad económica y la proporcionalidad de los tributos.
13 de abril de 2018

Las disposiciones de los artículos 1608 y 1610 N° 3 del Código Civil citadas también como vulneradas en el recurso, escapan a la discusión central formulada en los escritos de discusión.
13 de abril de 2018

El recurrente adujo haberse infringido el debido proceso.
12 de abril de 2018

Se vulneraría la libertad de trabajo, el derecho a desarrollar cualquier actividad económica y la no discriminación arbitraria en el trato que debe dar el Estado y sus organismos en materia económica.
12 de abril de 2018

El recurrente consideró infringida la igualdad ante la ley.
11 de abril de 2018

La recurrente adujo que se infringió el debido proceso, pues la recurrida se constituyó en una verdadera comisión especial que la juzgó.
11 de abril de 2018

El recurrente estimó infringido el debido proceso, por cuanto fue sancionado administrativa por hechos respecto de los cuales hubo sentencia penal absolutoria.
09 de abril de 2018

Se revocó la sentencia impugnada y declaró que el recurso de protección deducido es admisible
09 de abril de 2018

Se adoptaron las medidas necesarias para evitar su reiteración y se dio la orden de que se constataran por facultativo las lesiones del amparado.
09 de abril de 2018

Se elaboró, publicó y difundió un comunicado en que se le atribuye actos de acoso, hostigamiento, conductas machistas y de violencia de género, vulnerando el derecho a la honra.
09 de abril de 2018

La recurrente adujo haberse infringido la igualdad ante la ley.
06 de abril de 2018

La recurrente adujo que se vulneró el derecho de propiedad.
06 de abril de 2018

La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Valderrama, quien fue del parecer de confirmar la resolución en alzada.
05 de abril de 2018

La recurrente adujo haberse vulnerado la igualdad ante la ley, toda vez que la resolución recurrida adolece de fundamentación fáctica y jurídica.
04 de abril de 2018

El recurrente adujo haberse vulnerado la igualdad ante la ley y el debido proceso.
04 de abril de 2018

La Corte de Santiago concluyó en su oportunidad que el acto recurrido no aparece como arbitrario ni ilegal.
04 de abril de 2018

No surgen derechos indubitados para juzgar la actuación de la recurrida, quien ha actuado dentro de la órbita de sus atribuciones.
03 de abril de 2018

El recurrente adujo haberse conculcado el derecho de propiedad.
03 de abril de 2018

La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Egnem, quien fue de parecer de confirmar el fallo en alzada en atención a los mismos fundamentos que en él se expresan.
02 de abril de 2018

Se rechazó a pesar de haber aprobado el EUNACOM, lo que vulneraría la igualdad ante la ley y la libertad de trabajo..
02 de abril de 2018

La Corte de Santiago sostuvo que en el caso en concreto no se vislumbra acto ilegal o arbitrario que afecte la libertad o seguridad personal de la amparada.
02 de abril de 2018

No se advierte en el actuar de la recurrida una acción u omisión ilegal o arbitraria, que amenace o perturbe las garantías fundamentales de la recurrente.
02 de abril de 2018

Se descartó la concurrencia de ilegalidad o arbitrariedad en la conducta cuestionada.
29 de marzo de 2018

La recurrente adujo haberse amenazado y vulnerado el derecho de propiedad.
29 de marzo de 2018

La Corte de Concepción indicó en su oportunidad que el acto en que se funda el recurso de protección de autos no cumple con las condiciones de ilicitud o arbitrariedad.
28 de marzo de 2018

Los recurrentes arguyeron que se infringió el debido proceso.
28 de marzo de 2018

La recurrente adujo haberse vulnerado el derecho al respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia.
27 de marzo de 2018

Se recurrió por no conceder una audiencia con el Presidente de la CS para exponerle que estaba dentro del plazo legal para presentar una apelación que fue declarada extemporánea.
27 de marzo de 2018

Los recurrentes adujeron haberse infringido la igualdad ante la ley y la no discriminación arbitraria por parte del Estado en materia económica.
27 de marzo de 2018