Judicial

Los recurrentes se basaron en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo en relación con el artículo 19 Nº 3, de la Constitución Política, y los artículos 425, 431 y 434, del Código del Trabajo.

El máximo Tribunal señaló que, a la época en que se presentó la demanda, el abogado tenía facultades para representar al ejecutante y en mérito de ello, podía deducir la acción intentada.

El recurrente se basaba en las causales de los artículos 478, b), y ?en subsidio- 477 del Código del Trabajo.

Se invocaron en la nulidad las causales previstas en el artículo 478, letra e), en relación con el artículo 459 N 6; en el artículo 477 y en la letra c) del citado artículo 478, todas normas del Código del Trabajo.

La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Prado, quien fue de parecer de revocar la sentencia consultada.

Se pretendía un reembolso de lo gastado en los cambios de servicios que se debió efectuar para la ejecución de un proyecto inmobiliario.

Se concluyó manifestando que no resulta acertado lo señalado en la sentencia recurrida en cuanto indicó que el deber de responder del pago de impuestos adeudados recae en la reclamante.

La multa se debió a que el establecimiento educacional no habría activado de manera correcta su protocolo.

La sentencia cuestionada ha vulnerado el artículo 1552 del Código Civil, error en la aplicación de la ley que ha tenido influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.

La recurrente indicó que concurre la causal prevista en el artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil.

Se ha incurrido en un error de derecho en el fallo impugnado que ha influido sustancialmente en lo decidido.

Se ha buscado a sabiendas proporcionar maliciosamente documentos inexactos con la finalidad de facilitar ocultamiento del ingreso, patrimonio y capacidad económica.

La sentencia del máximo Tribunal estimó que, del mero cotejo formal de las marcas en conflicto, lo central e individualizador de ambas es el nombre "ANDRÉS" ?de la solicitante- y su equivalente en francés, "ANDRÉ" ?de la oponente.

La Corte de Santiago indicó que el recurso interpuesto resulta extemporáneo.

Debido al atraso del pago del canon de arriendo.

Una condición sine qua non para que opere el descuento de que se trata, es que el contrato de trabajo haya terminado por las causales previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo.

La controversia radicaba en la naturaleza de los servicios prestados por dos trabajadores, en horario nocturno.

La resolución recurrida, al rechazar la excepción de prescripción impetrada, efectivamente ha cometido error de derecho conculcando los preceptos denunciados.

Se influyó para que los hijos tuvieran una percepción negativa del padre y se obstaculizó de manera permanente y consistente el régimen comunicacional con él,

Los empaquetadores del supermercado son estudiantes organizados para efectos de colaborar con los clientes del establecimiento en la guarda de los productos adquiridos, ya traspasada la línea de cajas.

No existió un procedimiento de evaluación como tampoco parámetros que permitan determinar cuál ha sido el desempeño de cada trabajador.

Existe una carta de compromiso firmada por el apoderado, sin embargo se prohíben realizar este tipo de exigencias en materia de rendimiento escolar para la continuidad del proceso educativo de un estudiante.

Se estimó que la conducta de la recurrente reúne los elementos típicos del artículo 76 b) de la Ley N° 20.529.

Se dedujo recurso de nulidad basado en la causal contenida en el artículo 477 del Código del Trabajo; es decir, por infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

Se invocó como causal la contemplada en la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo.

El recurso no identifica ninguna regla o principio de la sana crítica -como de la lógica, las máximas de la experiencia, las razones científicas o técnicas.

No resulta pertinente acudir al artículo 8 de la ley N° 17.322, por lo que se debe aplicar la norma supletoria del Código de Procedimiento Civil.

La decisión fue acordada con el voto en contra de la Fiscal Judicial M. Loreto Gutiérrez Alvear.

La Corte estimó que se configuraron las causales del artículo 477 y 478, letra b), del Código del Trabajo.

La especificidad de la labor de los guardias de seguridad ha de entenderse comprendida en el N°2 del artículo 38 del Código del Trabajo, exige continuidad por su naturaleza y por la necesidad que satisface.