Habría sido sancionado verbalmente con la privación por un año para desempeñar sus labores de conductor debido a un conflicto que tuvo con una usuaria.
24 de enero de 2018
La recurrente adujo que se infringió la Convención sobre los Derechos del Niño, que es aplicable en nuestro ordenamiento jurídico de acuerdo al artículo 5° inciso segundo de la Constitución Política.
24 de enero de 2018
El recurrente estimó vulnerada la igualdad ante la ley y el derecho a la salud.
24 de enero de 2018
La recurrente estimó vulnerada la igualdad ante la ley y el derecho a la protección de la salud.
23 de enero de 2018
El recurrente estimó vulnerada la igualdad ante la ley, ya que no se habría entregado razones válidas para rechazar su solicitud de volver a rendir su examen de grado.
23 de enero de 2018
La decisión fue acordada con la prevención de la Ministra Egnem.
23 de enero de 2018
El fallo concluye revocando la sentencia impugnada y declaró que el recurso de protección deducido es admisible, debiendo dársele la tramitación pertinente.
23 de enero de 2018
La recurrente adujo que se vulneró la igualdad ante la ley, pues se está dando un trato diferenciado y discriminatorio a una persona considerada incapaz por el legislador.
23 de enero de 2018
Cabe recordar que, en su sentencia, la Corte de Puerto Montt sostuvo que, de los antecedentes que obran en autos, no se vislumbra que el alumno tenga dificultades especiales de aprendizaje.
22 de enero de 2018
La recurrente estimó vulnerado el derecho a la vida e integridad física.
22 de enero de 2018
La recurrente estimó vulnerado el debido proceso, el derecho a la libertad de trabajo y su protección, el derecho a la seguridad social, el derecho de propiedad y el derecho a desarrollar una actividad económica lícita.
22 de enero de 2018
La decisión fue acordada con el voto en contra de los Ministros Egnem y Prado, quienes estuvieron por confirmar la resolución apelada en virtud de sus propios fundamentos.
22 de enero de 2018
Contra el Centro de Medidas Cautelares de los Juzgados de Familia de Santiago.
22 de enero de 2018
El recurrente estimó infringido el debido proceso, puesto que la resolución recurrida se funda en una mentira.
22 de enero de 2018
Funcionarios del Ministerio de Vivienda, la SEREMI y el SERVIU de la Región Metropolitana.
22 de enero de 2018
Los recurrentes estimaron vulnerado el derecho de propiedad.
21 de enero de 2018
Tiene malos hábitos de convivencia, no respeta el reglamento interno y hace ruidos molestos en horarios no permitidos.
20 de enero de 2018
La recurrente estimó vulnerado el derecho a la integridad física y psíquica.
20 de enero de 2018
El recurrente estimó vulnerado el derecho de propiedad,la igualdad ante la ley y el debido proceso.
19 de enero de 2018
El recurrente estimó vulnerada la igualdad ante la ley.
18 de enero de 2018
El fallo concluyó que las recurridas no han debido negarse a cubrir el costo del medicamento Eculizumab en los términos en que le fue solicitado por la actora.
18 de enero de 2018
La recurrente estimó vulnerado el derecho de propiedad.
18 de enero de 2018
La recurrente estimó infringido el debido proceso, por cuanto la recurrida se constituyó en una comisión especial.
18 de enero de 2018
La decisión fue acordada con el voto en contra de los Ministros Muñoz y Künsemüller.
17 de enero de 2018
El recurrente estimó amenazado el derecho a la integridad física y psíquica y el derecho a la protección de la salud.
17 de enero de 2018
Debe considerarse los principios inspiradores de la reforma educacional de nuestra legislación nacional, cuyo fin es eliminar precisamente el lucro asociado a la educación, señala el fallo.
17 de enero de 2018
Las recurrentes adujeron haberse vulnerado el derecho de propiedad.
17 de enero de 2018
La requirente estimó vulnerado el derecho a la vida y la integridad física y psíquica.
17 de enero de 2018
Se desconoció como abono de la pena que cumple el tiempo que permaneció bajo medidas cautelares personas, impidiéndole acceder a beneficios intrapenitenciarios.
17 de enero de 2018
La decisión fue acordada con el voto en contra de los Ministros Egnem y Aránguiz, quienes fueron del parecer de confirmar la sentencia en alzada.
17 de enero de 2018