Judicial

El arbitrio de nulidad sustancial denunció que “los sentenciadores yerran en la aplicación de las normas relativas a la prescripción extintiva de la acción indemnizatoria por responsabilidad extracontractual".

Arguye la sentencia que el establecimiento educacional denunciado, prestador del servicio propio de su giro, no ha incumplido las obligaciones del contrato, y ninguna probanza ha rendido la denunciante para acreditar el perjuicio cuya indemnización pretende en su libelo.

En el arbitrio de nulidad sustancial se denuncia la infracción de los artículos 164 y 165 de la Ley N° 18.045, de Mercado de Valores; el artículo 23 del Código Civil y los artículos 6, 7 y 19 N° 24 y N° 26 de la Carta Fundamental.

Expuso la CS que el acto administrativo impugnado careció de motivos que lo justificasen, más allá de la condena penal existente.

Al efecto, cabe recordar que junio del año 2012 un joven denunció haber encontrado una cola de ratón en un sándwich que se aprestaba a consumir en un restaurant de la cadena Mc Donalds en Temuco.

La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Egnem, quien estuvo por aprobar la sentencia elevada, en virtud de sus propios fundamentos.

El máximo Tribunal, en vista de los antecedentes consignados por las partes, rechazó el recurso de casación en el fondo, estimando que adoleció de manifiesta falta de fundamento.

En el arbitrio de nulidad sustancial se denunció la infracción de la causal 6ª del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal, en relación a los artículos 408 N° 5 del mismo texto y 93 N° 6 del Código Penal.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago determinó que el Fisco debe pagar una indemnización casi $ 30.000.000 (treinta millones de pesos) a un trabajador que resultó con graves heridas al ser atropellado por un bus perteneciente a la Fuerza Aérea de Chile (FACH) en abril de 2008.

El Juzgado del Trabajo resolvió acoger la acción por despido injustificado al considerar que la demandada no acreditó en juicio la existencia de la causal de despido ni sus fundamentos fácticos.

Se dedujo recurso de casación en el fondo respecto de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas que rechazó un reclamo de ilegalidad municipal, por estimarlo extemporáneo.

Concluye el Tribunal laboral expresando que la causa de la discriminación está en la participación activa de los trabajadores en la huelga legal.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación, estimando en su sentencia que la sola exposición del recurso dejó al descubierto falencias.

Se dedujo recurso de casación en el fondo respecto de una sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena que, revocando el fallo de primera instancia, aumentó el monto de una indemnización de perjuicios a título de daño moral.

La decisión fue acordada con el voto en contra del abogado integrante, Señor Ricardo Peralta, quien consideró que se debe aplicar la prescripción de la acción civil en este caso.

El máximo Tribunal concluye sosteniendo que “con lo apuntado y de la manera en que ha sido construido el arbitrio de casación, no cabe sino entender que éste revela que la recurrente no cuestiona la norma decisoria litis que exhibe el fallo cuya anulación pide, encarnada en lo preceptuado en el artículo 4° de la Ley N° 19.260”.

En fallo unánime, la Corte Suprema rechazó el recurso de casación presentado en contra de sentencia que confirmó el pagó de multa por 400 UTM (unidades tributarias mensuales) que debe realizar Chilevisión, por su responsabilidad en el accidente laboral que le costó la vida a una vestuarista, en el año 2009.

Se dedujo recurso de casación en la forma respecto de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que, confirmando el fallo de primer grado, rechazó demanda de indemnización de perjuicios incoada en contra del Fisco de Chile.

En el arbitrio de nulidad sustancial se denunció la infracción de los artículos 1698 y siguientes del Código Civil y 341 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, añadiéndose además el quebrantamiento de los artículos 1699, 1708 y 1709 del Código Civil y 342, 428 y 429 del Código de Procedimiento Civil.

Aduce la CS que en el caso de autos, la demandada no acompañó –siendo de su cargo– ninguna prueba que demostrara que cumplió con el procedimiento previsto en la ley para identificar a la detenida.

La Corte Suprema ratificó fallo que ordena a empresas navieras reparar el daño ambiental provocado por el derrame de hidrocarburos desde la motonave "Liquid Challenge".

Sostiene la Corte de Copiapó que en el caso sub lite se han configurado irrefutablemente los presupuestos requeridos para hacer efectiva la responsabilidad contractual del Servicio demandado.

En fallo unánime, la Corte Suprema ratificó sentencia que ordenó a una escuela de la localidad de Paillaco pagar una indemnización de $5.000.000 (cinco millones de pesos).

La parte apelada sostuvo que la misma normativa contendría una excepción a la regla general.

El máximo Tribunal del país confirmó la sentencia apelada y rechazó la acción interpuesta.

La Corte Suprema invalidó de oficio la sentencia por existir un grave error de nulidad formal, al no contener el fallo “las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la sentencia”.

El Tribunal de alzada capitalino por unanimidad descartó el reclamo, al razonar que la controversia se centraba en la interpretación de las Bases de la Licitación.

El recurrente denunció la infracción de la causal establecida en el artículo 768 N° 5, en relación con el artículo 170 N° 4, ambos del Código de Procedimiento Civil.

el fallo concluye sosteniendo que “un Estatuto de una de estas asociaciones no puede establecer una norma que restrinja el marco organizativo que les confiere la ley”.

Expone el Tribunal de alzada que, ponderados lógicamente y en su conjunto los antecedentes reseñados en el motivo precedente, es posible concluir la concurrencia de fundadas sospechas de la participación de don Rosauro Martínez Labbé como autor del delito de homicidio calificado.