Judicial

La Corte Suprema rechazó un recurso de nulidad en contra de una sentencia del Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Se dedujo recurso de casación en la forma y en el fondo respecto de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que, confirmando el fallo de primera instancia, rechazó la reclamación deducida con declaración que se rebaja la contra la multa impuesta por la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

La Corte de Apelaciones de Santiago ratificó sentencia que ordena a empresa constructora pagar una indemnización de 453 UF (unidades de Fomento) por concepto de daño emergente, y $2.000.000, por daño moral.

Se dedujeron sendos recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de una sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Talca.

Concluye la sentencia expresando que al confirmar la Corte Suprema la antedicha resolución razona sobre la base de que la protección solicitada carece de base indubitada.

La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Brito, quien fue del parecer que el fallo impugnado no se dictó con infracción de ley.

De igual modo, acoger la demanda civil deducida por el Consejo de Defensa del Estado, condenando a pagar los montos que por cada condenado la sentencia particulariza.

La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Sandoval, quien fue del parecer de acoger el recurso de casación interpuesto por Víctor Manuel Ojeda Méndez.

El fallo fue acordado con el voto en contra del Ministro Pierry, quien estuvo por acoger el recurso de casación.

El Primer Juzgado Civil de Chillán acogió una demanda en contra de Servicio de Salud Ñuble por discriminación en contra de una abogada con discapacidad visual, basada en la Ley 20.609, también conocida como Ley Zamudio.

La Corte de Apelaciones de Antofagasta condenó a la empresa Cencosud Retail S.A. a pagar una indemnización por daño emergente de 900 mil pesos y la suma de 400 mil pesos, por concepto de daño moral.

En el arbitrio de nulidad sustancial se denunció la infracción del artículo 2º transitorio del Código de Aguas y del artículo 7° del Decreto Ley N° 2.603 de 1979.

Se dedujo recurso de casación en la forma respecto de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que confirmó la de primera instancia que acogió una demanda de indemnización de perjuicios deducida por un particular.

La Corte de Apelaciones de La Serena acogió el recurso de amparo económico, mas la Corte Suprema –en alzada- revocó esta decisión.

La decisión fue acordada con el voto en contra Poblete, quien fue de la opinión de confirmar la sentencia que viene en alzada, por compartir sus consideraciones.

Concluye el fallo expresando que “es efectivo que los sentenciadores incurrieron en el yerro jurídico que se les atribuye, puesto que la Dirección General de Aguas debía concluir el procedimiento administrativo aplicando la ley vigente".

La Corte de Apelaciones de Puerto Montt acogió el recurso de reclamación; decisión que fue confirmada en todas sus partes por la Corte Suprema en alzada.

La CS concluye expresando que “los sentenciadores cometieron los yerros denunciados al desestimar el reclamo de ilegalidad que se les presentara".

En el fallo se arguye en esencia que el alumno presentó la demanda por infracción a la Ley del Consumidor, después de que la casa de estudios informara erradamente que la carrera de comunicación audiovisual.

la Corte de Apelaciones de Santiago ratificó resolución que rechazó la demanda por publicidad engañosa presentada por un grupo de estudiantes de la carrera de perito criminalístico de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM).

El recurrente estimó vulneradas las garantías correspondientes al derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona, la prohibición constitucional de discriminación laboral y el derecho a la honra personal.

La sentencia fue acordada con la prevención del Ministro Juica, quien no compartió el considerando cuarto de la decisión y para desechar la infracción al artículo 16 de la Ley N° 19.039 tuvo únicamente presente que “dicha norma no constituye una ley reguladora de la prueba".

En fallo unánime, la Corte Suprema condenó a la empresa Aguas del Altiplano S.A., a pagar una multa de 300 UTM (unidades tributarias mensuales) por infringir la Ley del Consumidor.

Arguye el Tribunal de alzada que resulta evidente que ante una caída de la naturaleza de la sufrida por el menor (…) una persona medianamente diligente y cuidadosa habría dado aviso inmediato a cualquiera de sus padres y no se habría limitado a escribir acerca de la ocurrencia de este hecho en una libreta de comunicaciones.

En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia que ordenó a la Clínica del Maule y a un médico pediatra pagar una indemnización de $50.000.000 (cincuenta millones de pesos) a los padres de recién nacido que falleció el año 2005.

En fallo unánime, la Corte Suprema ratificó que el fisco debe pagar una indemnización de $40.000.000 (cuarenta millones de pesos) por accidente que le costó la vida a joven en el cerro Ñielol.

Arguyó el fallo que “es ineludible dar tramitación al recurso porque respecto de esta acción constitucional no hay norma que prevenga motivos de inadmisibilidad relacionados con el acto o resolución que lo causa como ocurre en otros procedimientos".

El recurrente adujo que la decisión administrativa hizo una errada interpretación de los numerales 2° y 3° del artículo 15 de la Ley de Extranjería, en relación a su artículo 17.

La sentencia concluye expresando que la resolución reclamada importa una forma anómala de término de la gestión.

En fallo unánime, la Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por docentes dependientes de la Municipalidad de Laja, Octava Región.