
CS declara inadmisible unificación de jurisprudencia por multa laboral.
El máximo Tribunal estableció que no corresponde recurrir de unificación de jurisprudencia contra sentencias dictadas en procedimiento monitorio.
29 de julio de 2019

El máximo Tribunal estableció que no corresponde recurrir de unificación de jurisprudencia contra sentencias dictadas en procedimiento monitorio.
29 de julio de 2019

Se estimaron vulnerados por la actora los derechos consagrados en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política y en el artículo 2 del Código del Trabajo.
28 de julio de 2019

Se impugna el artículo 1° inciso tercero, en relación con el artículo y 485 del Código del Trabajo.
28 de julio de 2019

En subsidio se demandó por despido injustificado, pretensión que igualmente fue desestimada.
27 de julio de 2019

Las prácticas denunciadas se manifestaron fundamentalmente en no otorgar las horas de trabajo sindical solicitadas y en prohibir el ingreso y circulación de los dirigentes al interior de todas las dependencias de la empresa a través de la deshabilitación de la tarjeta de identificación (TILAN).
27 de julio de 2019

La gestión pendiente incide en autos sobre sobre reconocimiento de relación laboral, despido injustificado, y cobro de prestaciones laborales, seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción.
27 de julio de 2019

El máximo Tribunal confirmó la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, que ratificó la multa de 105 UTM alpicada a la empresa.
26 de julio de 2019

El Tribunal de alzada acogió recurso de nulidad y dictó, sin nueva vista, sentencia de reemplazo condenando a la universidad por incumplimiento grave de las obligaciones del empleador.
26 de julio de 2019

El máximo Tribunal ratificó la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción que recurso de nulidad impetrado en contra de la resolución que acogió la acción.
26 de julio de 2019

El Tribunal acogió la demanda presentada en contra de la empresa Comercializadora Madera Viva Limitada por vulneración de los derechos laborales y a la no discriminación, y lesionar el derecho a la vida e integridad física y síquica de la trabajadora.
25 de julio de 2019

El demandante estimó que la garantía vulnerada es el derecho a la no discriminación por raza, color, nacionalidad y/o situación socioeconómica, establecida en el artículo 2°, en su inciso 3° y 4º del Código del Trabajo.
24 de julio de 2019

El Tribunal de alzada acogió el recurso de nulidad deducido en contra de la resolución dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que visó el desafuero por la causal de vencimiento del plazo del contrato suscrito por las partes.
24 de julio de 2019

El Tribunal acogió el reclamo presentado por agrupación sindical del canal público en contra de la resolución de la Dirección Nacional del Trabajo que estableció los servicios mínimos en el área de prensa, producción, programación y técnica, pero excluyó a los trabajadores de soporte de sistema eléctrico y de mantención de generadores.
24 de julio de 2019

En el caso de una trabajadora embarazada, el empleador no puede poner término al vínculo laboral a menos que el juez otorgue la autorización.
24 de julio de 2019

El recurso se dedujo por las causales previstas en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en carácter de principal.
23 de julio de 2019

El Tribunal de alzada acogió el recurso de nulidad deducido en contra de la resolución adoptada por el Juzgado de Letras de Coyhaique, y dictó sentencia de reemplazo.
23 de julio de 2019

Con todo, se declaró injustificado el despido.
22 de julio de 2019

La gestión pendiente incide en autos seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de unificación de jurisprudencia
21 de julio de 2019

La requirente estima que el precepto impugnado vulneraría los principios de supremacía constitucional y de juridicidad.
21 de julio de 2019

El Tribunal concluyó que el FOSIS vulneró la prohibición constitucional de no discriminación arbitraria por razones políticas y el derecho a la honra del actor.
19 de julio de 2019

La actora demandó además indemnización por daño moral; y, en subsidio, por despido indirecto.
18 de julio de 2019

El Tribunal declaró la nulidad del despido de la trabajadora y condenó a la distribuidora de abarrotes al pago de las remuneraciones y prestaciones adeudadas a la demandante.
18 de julio de 2019

El Tribunal hizo lugar a la acción judicial deducida, tras establecer que se puso término al contrato en forma unilateral y discrecional, ordenando a la demandada pagar una indemnización de $11.461.860.
18 de julio de 2019

Correspondía a la denunciante aportar los antecedentes para tener por suficientemente acreditada la práctica antisindical denunciada.
17 de julio de 2019

Se dedujo también demanda de nulidad de despido y despido injustificado. El tribunal estimó que todas las peticiones tenían su sustento en la existencia de un contrato de trabajo, por lo que procedía el rechazo de todas ellas.
17 de julio de 2019

La decisión de remitir los antecedentes al Tribunal de base fue acordada con el voto en contra de las Ministras Chevesich y Muñoz.
17 de julio de 2019

El Tribunal manifestó que solo se buscó amparar a la trabajadora ante el despido.
15 de julio de 2019

Las demandadas han lesionado el derecho a la vida e integridad física y síquica de la actora, y el derecho a la no discriminación.
15 de julio de 2019

El Tribunal establece que la empresa no acreditó la causal de despido argüida para proceder a desvincular al trabajador que mantuvo rencillas con un compañero de trabajo.
15 de julio de 2019

De acuerdo a la demandada, cámaras de seguridad del local donde la actora prestaba sus servicios registran imágenes en que la demandante reingresa a su puesto de trabajo productos de propiedad del local desde su mochila.
14 de julio de 2019