Laboral

La sentencia condenó a la denunciada a modificar la causal de despido del actor y a pedir disculpas públicas a éste, en forma escrita.

El Tribunal de alzada descartó infracción de ley en el fallo que acogió la demanda por despido injustificado de funcionario de la Agencia de Promoción de la Inversión Extranjera.

El fallo concluyó determinando que no se configuró la causal invocada por la parte recurrente.

El máximo Tribunal determinó que se debe aplicar la sanción prevista en el artículo N° 162 del Código del Trabajo.

La sentencia establece la responsabilidad solidaria de ambos empleadores en el despido de las trabajadoras.

El fallo señala que entre las partes existió una relación de naturaleza laboral, condenándose a la demandada al pago de prestaciones.

Se desestimó la acción subsidiaria de despido injustificado y el daño moral.

En la misma causa, se rechazó la demanda en cuanto a la vulneración de su derecho a la honra y a la no discriminación en el ámbito laboral.

Se aludió a la causal de perjuicio material causado intencionalmente en las instalaciones, maquinarias, herramientas, útiles de trabajo, productos o mercaderías.

El Tribunal de alzada consideró injustificado el despido de trabajador de la empresa Servipag.

Se descartó infracción de ley en la decisión que aplicó una serie de multas a Ripley por no respetar sistemas de remuneraciones e incentivos a trabajadores de distintos locales y en distintos periodos de tiempo.

El Tribunal consideró que su desvinculación laboral constituyó una discriminación causada por su estado de gravidez.

El Tribunal de alzada descartó infracción de ley en la sentencia recurrida, que condenó a la empresa por los descuentos realizados a dirigente sindical.

El Tribunal de alzada confirmó la resolución dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo del Santiago que condenó a las empresas, pero actuando de oficio modificó el plazo para contar la fecha de despido.

El fallo concluye que el acoso solo se ve constituido por el relato del testigo quien atribuye a la jefatura.

Tribunal acogió la acción judicial presentada por la educadora, al establecer que no se encuentra justificada la causal de despido de la trabajadora.

Se concluye que el sentenciador a quo al acoger la denuncia de tutela laboral de derechos fundamentales, ha infringido lo dispuesto en el artículo 486 del Código del Trabajo.

En el fallo se estableció que la Universidad tenía a disposición el monto supuestamente apropiado por la cajera.

El Tribunal de alzada descartó infracción de ley en el fallo recurrido, dictado por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que rechazó la demanda presentada.

Tribunal rechazó la acción judicial presentada por funcionario quien sostenía que se le negó prestar servicio en el extranjero por tener más de 65 años.

El Tribunal de alzada confirmó la sentencia que acogió la demanda presentada en contra de Farmacias Cruz Verde, descartando infracción de ley en el fallo recurrido que ordenó el pago.

El máximo Tribunal desestimó el recurso presentado por funcionario público desvinculado en octubre de 2015, tras establecer que se cumplen con los requisitos para unificar jurisprudencia.

El Tribunal de alzada descartó infracción de ley en la sentencia recurrida, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la acción judicial.

El máximo Tribunal descartó infracción de ley en la sentencia recurrida, que confirmó el despido indebido de trabajadora de la empresa Arancibia Mac Leod y Cía. Ltda.

La decisión fue acordada con el voto en contra del abogado integrante del Sr. Correa, quien fue de opinión de rechazar el recurso.

El Tribunal de alzada estableció que el despido de la demandante se realizó con infracción a la ley y que, además, fue víctima de acoso laboral ejercido por el director del establecimiento, ordenando pagar una indemnización superior a los 9 millones de pesos.

El Tribunal de alzada confirmó la resolución recurrida, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

El Tribunal de alzada ratificó la sentencia recurrida, dictada el 9 de enero de 2017, que declaró ilegal el despido de trabajador.

La empleadora deberá pagar al trabajador las remuneraciones y demás prestaciones laborales que se devenguen entre la fecha del despido, 07 de diciembre de 2016, y su convalidación.

El Tribunal de alzada capitalino acogió la demanda presentada por funcionaria, tras determinar que la desvinculación fue injustificada.