El actuar de la recurrida se encuentra amparado en la vigencia de un contrato válidamente celebrado entre las partes, que autoriza el corte de energía eléctrica por parte de la arrendadora ante el incumplimiento de la arrendataria.
30 de junio de 2022
Es ilegal y arbitraria la decisión impugnada pues priva de la garantía de la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos al recurrente, al sancionarlo sin indicar expresamente los fundamentos de hecho en que se sustenta.
30 de junio de 2022
El máximo Tribunal estableció que el traslado engrillada de la amparada a controles médicos y tribunales vulnera los tratados internacionales en materia de derechos humanos, bastando, en su caso, con que lo haga esposada.
28 de junio de 2022
El máximo Tribunal estableció el actuar arbitrario e injustificado de la demandada al mantener interrumpido el servicio desde agosto del año pasado, por lo que ordenó, además, oficiar a la Subsecretaría de Telecomunicaciones para que fiscalice la correcta ejecución de lo resuelto.
25 de junio de 2022
El retardo en practicar las inscripciones solicitadas por la recurrente afecta su derecho de propiedad.
22 de junio de 2022
Se alega no haberse respetado la exigencia de llevar a cabo un procedimiento previo, racional y justo, toda vez que se vulneró el derecho del estudiante afectado con la sanción de realizar descargos y a rendir pruebas.
22 de junio de 2022
Se alega que la recurrida se niega a dar la cobertura contratada, como plan preferente y con 100% sin tope, soslayando que el actor tiene un contrato de prestaciones médicas, cuyo fin es concurrir a la cobertura de las prestaciones necesarias y todos los procedimientos médicos atingentes a la recuperación de su salud.
22 de junio de 2022
El bloqueo aparece aplicado como una forma indirecta de obtener el pago de acreencias, por parte de Cannon Center quien es, en definitiva, la deudora de la recurrida.
22 de junio de 2022
A través de la solicitud los recurrentes buscan se consolide el acceso al cargo de Director al cual postularon, decisión que conlleva un importante incremento en sus remuneraciones, situación que se mantiene paralizada por la omisión de la recurrida.
22 de junio de 2022
El Tribunal de alzada acogió la acción presentada por víctimas de violaciones a los derechos humanos y estableció que, con la mantención de la estatua, la Armada incurre en ilegalidad al contravenir la garantía de no repetición de delitos de lesa humanidad en el país, que es uno de los principios integrantes de la debida reparación a las víctimas, exigencia de la cual la recurrida no se encuentra ajena.
17 de junio de 2022
El máximo Tribunal consideró que no hubo actuar arbitrario al negar el beneficio al no cumplirse con los requisitos exigidos por el Estatuto de Roma para las violaciones a los derechos humanos.
13 de junio de 2022
El Tribunal de alzada estableció el actuar arbitrario de la cartera recurrida al denegar la cobertura del medicamento recomendado por el equipo médico tratante.
13 de junio de 2022
La Administración es responsable de la separación familiar de las amparadas, de su hija y hermana, por causas que no resultan aceptables.
12 de junio de 2022
La resolución impugnada deviene en ilegal y amenaza a la libertad del amparado, desde que su privación de libertad se ve necesariamente condicionada por la extensión excesiva de la investigación, más allá del término máximo de dos años.
12 de junio de 2022
El Tribunal de alzada acogió la acción cautelar y estableció el actuar ilegal y arbitrario del ente persecutor “puesto que la referida ausencia de motivos que justifiquen la decisión allí contenida, demuestra que ha obedecido al mero capricho de la autoridad que la expidió”.
11 de junio de 2022
La Corte Suprema declaró expresamente: “Que las sesiones del Concejo Municipal deberán efectuarse de manera íntegra en la oportunidad determinada para tal cometido, adoptando no solo las medidas necesarias para la continuidad de su desarrollo, sino que, también para que sus integrantes puedan exponer sus opiniones y emitir su voto cuando corresponda.”
10 de junio de 2022
El Tribunal de alzada acogió la acción cautelar deducida, tras establecer el actuar ilegal y arbitrario de la recurrida al no respetar el debido proceso al sancionar al recurrente.
08 de junio de 2022
La negativa de proporcionar a la actora la cobertura solicitada argumentando la inexistencia de un código, carece de razonabilidad y vulnera las garantías constitucionales previstas en el artículo 19 N°1 y 24, de la Carta Fundamental.
07 de junio de 2022
El máximo Tribunal consideró que la autoridad recurrida se encontraba legalmente facultada para cesar los servicios a contrata de la parte recurrente, por lo que no avizoró la existencia de un comportamiento antijurídico.
07 de junio de 2022
El actuar omisivo de la Ministra de Salud, atenta contra la obligación de los órganos de la Administración del Estado de brindar una respuesta frente a las solicitudes que se le formulan, conducta que deja a los recurrentes en la incertidumbre respecto de lo solicitado, sin justificación.
07 de junio de 2022
Se alegó que el Ministerio Público no puso a disposición de la defensa el parte policial y sus anexos, faltando además la realización de la totalidad de diligencias instruidas, lo que vulnera el derecho a defensa.
07 de junio de 2022
El Tribunal de alzada señala que estableció que las restricciones que deben soportar los recurrentes, al no contar con el denominado “pase de movilidad”, al haber optar voluntariamente por no vacunarse, no resultan desproporcionadas ni poco razonables, ya que el ejercicio de la libertad en sociedad supone responsabilidades y los derechos colectivos.
06 de junio de 2022
El Tribunal de alzada estableció el actuar ilegal y discriminatorio del servicio recurrido al no acceder a la rectificación.
03 de junio de 2022
El máximo Tribunal estableció el actuar ilegal e infundado de la institución carcelaria al rechazar proyecto educacional e impedir a los internos ejercer su derecho a la educación.
03 de junio de 2022
Gendarmería debe orientar su labor a la resocialización de los internos, lo que importa llevar a cabo la privación de libertad respetando el arraigo con su lugar de residencia y el de sus familiares.
03 de junio de 2022
Se denuncia la vulneración de la integridad psíquica del menor al limitarlo a interactuar sólo una vez a la semana con sus compañeros, todo ello por no contar con un PIE adecuadamente implementado.
03 de junio de 2022
Esta sostiene que la conducta de la recurrido es contraria a la ley y arbitraria, y atenta contra la garantía del derecho de propiedad, del que goza de forma exclusiva y excluyente respecto de su remuneración mensual.
03 de junio de 2022
La recurrida vulneró el legítimo derecho del recurrente de acceder, con oportunidad, a los beneficios previsionales a que tiene derecho en su calidad de enfermo terminal.
03 de junio de 2022
No se aprecia un actuar ilegal o arbitrario por parte del recurrido por los hechos denunciados, ni tampoco se advierte alguna vulneración de garantías fundamentales.
03 de junio de 2022
La inactividad de las instituciones públicas recurridas aparece arbitraria y carente de justificación, y, asimismo ilegal desde que contradice derechamente su mandato legal.
03 de junio de 2022