Juzgado Civil de Santiago condena a supermercado por competencia desleal en campaña publicitaria.

El Decimonoveno Juzgado Civil de Santiago acogió parcialmente la demanda presentada por las empresas SMU SA y Rendic Hermanos SA y le ordenó a las demandadas Walmart Chile SA y Administradora de Supermercados Híper Limitada cesar la exhibición de la campaña publicitaria “Total más bajo”.

El fallo señala que, el proceso de levantamiento de la información fue determinado de forma unilateral por las demandadas, (i) escogiendo unos productos determinados y no otros, (ii) escogiéndolos en un día determinado y no otro, no constando de dicho estudio, que se hayan o no considerado ciertas ofertas a su respecto, (iii) escogiendo determinados supermercados de la muestra nacional y no otros, (iv) sin determinar de manera específica cuáles de los productos con marcas propias fueron considerados y ‘homologados’, ni cómo dicho ejercicio se hizo asimismo con productos de marcas propias de la competencia, (v) se escogió de manera unilateral, que los productos reflejarían los contenidos de la canasta INE, no habiéndose considerado entonces, productos que quedan fuera de la misma y que perfectamente podrían haber variado el resultado final y (vi) y no es efectivo que la calificación de ‘Otras Marcas’ involucre toda la muestra nacional de la competencia de Líder, puesto que el estudio comparativo y el proceso de homologación que derivó en la exhibición de los precios en las boletas que sostiene el Sr. Sutherland en sus manos solamente se refiere a los supermercados Unimarc. Por consiguiente, dicho proceso no reúne los requisitos de veracidad y comprobación que exige la ley a su respecto.

La resolución agrega que, el reconocimiento de las demandadas, de la realización de una ‘homologación’ de los precios, en base a su peso u otra unidad de medida o por unidad, como se hizo en el caso de los pañales, simplemente refleja la unilateralidad que se ha descrito. Sin perjuicio de que dicho ejercicio de homologación es de toda lógica en su espíritu (en la forma en que ha sido descrito por las demandadas) por cuanto pretende igualar cosas que en su simple aspecto no son iguales, lo cierto es que su sola existencia, no viene sino a reafirmar que su formación y realización fueron determinados de manera unilateral por aquéllas, por lo que de ninguna manera se deduce de manera necesaria de su ejercicio, la afirmación de estas de que el total de las boletas de sus establecimientos será siempre y en todo caso, menor que la de la competencia, puesto que ninguna cosa que nace solo de una parte de un sistema puede provocar una conclusión general y absoluta, aplicable a todas las partes del mismo.