El fuero debe ser interpretado de manera restrictiva, esto es, respecto de hechos que ocurran a partir de su nueva investidura, y no de aquellos vinculados con su antigua función parlamentaria, como ocurre en el caso.
Los recursos que se interpongan en días domingo, y festivos en los que no se instale sala de turno conforme al artículo 149 del Código Procesal Penal, corresponderán a la sala que tenga asignado el turno semanal.
El Tribunal de alzada no hizo lugar a las acciones constitucionales, por estimar que la autoridad recurrida actuó dentro de sus facultades legales, al denegar los permisos de salida temporal del Centro de Estudio y Trabajo de Victoria, donde cumplen condena.
Para la Sala Penal, mantener la prisión preventiva del imputado, pese a haber previamente suspendido el procedimiento seguido en su contra conforme al artículo 458 del Código Procesal Penal, se ha dispuesto la persistencia de su privación de libertad en una forma distinta y más gravosa a la prevista en la ley, poniendo en riesgo de ese modo su seguridad personal.
El Tribunal de alzada rechazó la acción deducida por la defensa por falta de competencia.
El máximo Tribunal estableció la desproporción de la medida, dictada por el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, al no valorar las circunstancias personales que impidieron al amparado comparecer a la audiencia programada.
El máximo Tribunal estableció el actuar arbitrario del tribunal recurrido, al invadir facultades del Ministerio Público.
El fallo señala que se considerarán quebrantados los beneficios si durante su cumplimiento el condenado cometiere nuevo crimen o simple delito y fuere condenado por sentencia firme.
Los recurrentes deducen recurso de amparo preventivo, ya que, según señalan, son objeto de constantes detenciones, amenazas y maltratos por parte de las recurridas.
El fallo sostiene que no se cumplen todos los requisitos previstos en la normativa que regula la postulación al Tribunal de Conducta para obtener el beneficio de libertad condicional.
El recurrente alega que recientemente se emitió un informe social desfavorable, siendo este el único antecedente que podría fundamentar el rechazo de la solicitud.
