La Fiscalía solicitó al TDCL la aplicación de una multa a beneficio fiscal para los infractores.

La decisión adoptada, que concluye en la imposición de una multa a la recurrente, se ajusta a los parámetros normativos establecidos en la Ley N°20.529.

El Tribunal de alzada confirmó la sentencia impugnada, dictada por el Tercer Juzgado de Policía Local de Antofagasta, que condenó a la cadena de supermercados a pagar una multa de 8 UTM por infracción a la ley al consumidor, con declaración que se aumenta el monto de la indemnización, a cuatro millones de pesos, monto más condigna al daño causado. 

Durante el matrimonio, la actora pudo ejercer su profesión, realizar estudios de postítulos y asumir cargos de jefatura, por lo que no cumple con el presupuesto para obtener compensación económica.

El Banco no puede hacer efectiva la obligación principal directamente en la hipoteca, es menester que previamente haya reclamado la exigibilidad de la obligación que ésta se encuentra garantizando.

De haberse adoptado dichas medidas, el implemento de ejercicio no habría quebrado la mampara de vidrio que cayó sobre la actora.

El incremento reviste la naturaleza jurídica de sanción, al hacer aún más onerosa la separación de un dependiente en condiciones ilegítimas y al tratarse de una punición anexa al resarcimiento por los años servidos esta se encuentra establecida en términos perentorios para el juez de la causa.

El colegio no garantizó un justo proceso que regule las relaciones de los miembros de la comunidad escolar, pues si bien contaba con Reglamento Interno y protocolos, no pudo acreditar su aplicación.

Se solicitó el pronunciamiento del Tribunal para que examine si las bases de licitación para celebrar Contratos Especiales de Operación de Litio (CEOL) pudieran infringir las normas que protegen la libre competencia.

El arbitrio no reprochó la infracción de las normas que instauran y regulan la prescripción extintiva de acciones contenidas en el Código Civil.