
La requirente estima que la aplicación de la norma atenta contra la igualdad ante la ley y su derecho de propiedad.
La requirente estima que la aplicación de la norma atenta contra la igualdad ante la ley y su derecho de propiedad.
La requirente alega que el hecho de que se le impida apelar a la resolución lo deja en indefensión, afectando su garantía al debido proceso.
El requirente estima que se le aplica arbitrariamente un procedimiento sumarísimo que vulnera sus garantáis constitucionales.
El requirente alega que la restricción indemnizatoria no resulta racional y vulnera sus garantías constitucionales.
Requirente considera que las normas impugnadas representan una vulneración a las garantías de libertad personal y de trabajo.
La requirente alega que los preceptos legales cuestionados atentan contra la prohibición de prisión por deudas y sus garantías a un debido proceso, propiedad y no afectación de los derechos en su esencia.
El requirente alega que unos mismos hechos son investigados paralelamente por la justicia militar y por un juzgado de garantía, lo que vulnera el debido proceso, la igualdad ante la ley y garantías judiciales reconocidas en Tratados Internacionales vigentes y ratificados por Chile.
La aplicación de los preceptos legales impugnados contraviene la igualdad ante la ley, la garantía de un justo y racional procedimiento, la seguridad jurídica, entre otras garantías constitucionales.
Requerimiento de juezas titulares del Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago y Marco Enrique Ominami.
El requirente alega que la municipalidad pretende cobrar por derechos de publicidad impagos un interés penal que vulnera sus garantías constitucionales de igualdad ante la ley, debido proceso y propiedad.
El municipio alega que las normas objetadas vulneran los principios de juridicidad y de supremacía constitucional, afectan la jurisdicción, la igualdad ante la ley, el debido proceso, entre otros.