Se solicitó declarar inaplicable, por inconstitucional, el artículo 168, inciso tercero; artículo 178, número 3; y el artículo 179, letra e), del Decreto con Fuerza de Ley N° 30, del año 2004, que aprueba el texto refundido, coordinado y sistematizado del DFL N°213, de Hacienda, de 1953, sobre Ordenanza de Aduanas. Los preceptos legales impugnados […]
Vulnera los derechos de igualdad ante la ley y de seguridad social.
Juzgar al requirente bajo dicho procedimiento vulnera las garantías de igualdad ante la ley y el debido proceso.
Las requirentes estiman que la sanción resulta desproporcionada y vulnera la igualdad ante la ley y el debido proceso.
El requirente alega que la tasación aplicada es injusta y vulnera su garantía constitucional de igualdad ante la ley y propiedad.
El requirente alega que se le aplica un tributo injusto que le impide desarrollar su actividad económica.
El requirente estima que el precepto ha posibilitado delegar facultades jurisdiccionales, contraviniendo abiertamente la Constitución.
El requirente alegó que el precepto legal constituye una sanción desproporcionada que se aplica de manera automática e ilimitada en el tiempo.
El requirente alegó que las normas restringían sus posibilidades de defensa de forma contraria al texto constitucional.
El requirente alegó que el precepto legal no establece criterios objetivos, reproducibles y verificables para determinar la cuantía de la multa en forma proporcional a la gravedad de la infracción.
El requirente alega que se le ha despojado de su propiedad mediante un procedimiento fraudulento, vulnerando sus garantías constitucionales.
