Reclamos de Ilegalidad


Desestimó reclamo de ilegalidad contra CPLT.

Corte de Santiago confirma resolución que denegó acceso a información sujeta a “privilegio deliberativo” en relación a un proceso administrativo de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC).

Para que prospere la causal de reserva invocada deben cumplirse dos requisitos: a) Que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) Que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, los que verifican en la especie.

28 de mayo de 2024
Derecho a huelga.

Reclamos de ilegalidad de empresas distribuidoras de gas natural en contra de resoluciones que las excluyeron del listado de empresas estratégicas y cuyos trabajadores no pueden ejercer el derecho a huelga, se rechazan por Corte de Santiago.

El Tribunal de alzada descartó ilegalidad en las resoluciones impugnadas, que excluyeron a las reclamantes del listado de empresas estratégicas al contar con servicios mínimos y equipos de emergencia calificados para hacer frente a eventuales paralizaciones de trabajadores.

30 de abril de 2024
Reclamo de ilegalidad rechazado.

Corte de Santiago confirmó resolución de la Superintendencia de Casinos de Juegos que decidió poner término a la evaluación de la oferta presentada por la reclamante en relación a permiso de operación de casinos de juegos en Antofagasta.

El tribunal de alzada descartó actuar arbitrario de la autoridad recurrida al verificar que los actos reclamados han sido dictados por autoridad competente en el ejercicio de sus funciones, cumpliéndose con los requisitos, trámites y etapas para su adopción, constándose que la SCJ actuó conforme a derecho al momento de decidir poner término a la evaluación de la oferta presentada por la reclamante, y posteriormente rechazar la reposición deducida.

19 de marzo de 2024
Corte de Apelaciones rechaza reclamación de ilegalidad

Principio non bis in ídem no se infringe cuando la infracción que se sanciona no proviene de un mismo hecho

La Corte de Santiago desestimó la reclamación de la Municipalidad de Santiago contra la Resolución Exenta de la Superintendencia de Educación que la sanciona por la entrega tardía de cuentas y la omisión en la entrega de información solicitada. Descartó vulneración del principio de non bis in ídem, del debido proceso y del principio de proporcionalidad.

30 de enero de 2024
Páginade 27