Para la Brigada de Aviación del Ejército, en 2015.
Juzgado Civil de Santiago acoge demanda de cumplimiento de contrato de compra de repuestos para el Ejército.
El juez estableció que se cumplen los requisitos para acceder a la acción y ordenó el pago de la suma de US$4.153.214,60, en su equivalente en moneda nacional a la fecha de ejecución, más los intereses legales.

El Undécimo Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda de cumplimiento forzado e indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual seguida en contra del Fisco de Chile, en su calidad de representante del Ejercito de Chile, y lo condenó al pago de US$4.153.214,60, en su equivalente en moneda nacional más los intereses señalados en la sentencia, por los bienes y servicios que la demandante adquirió para la Brigada de Aviación del Ejército, en 2015.
Lo anterior, en el contexto de la ejecución de un contrato marco que las partes celebraron para la adquisición, suministro y prestación de servicios cuyo beneficiario final es la señalada Brigada de Aviación del Ejército, dedicada al transporte aéreo estratégico en tiempos de paz y de guerra, conformada por batallones de aviones y helicópteros que requieren de mantenimiento preventivo y correctivo constante, atendida las labores desplegadas por las aeronaves a lo largo del país, especialmente en situaciones de catástrofe nacional y de emergencia.
La demandada controvirtió los hechos expuestos en la demanda, y dedujo, a su vez, la excepción de falta de legitimación activa de la actora, alegaciones que basó en los antecedentes de hecho y de derecho que expuso en su contestación y duplica.
Temas
Te puede interesar

En contra de director de inspecciones de la municipalidad local.
Corte de Punta Arenas rechaza recurso de protección de comerciante sancionado por acopio de chatarra.

Licitación pública para construir pozos profundos.
Acción de impugnación contra licitación convocada por la Municipalidad se acoge por el Tribunal de Contratación Pública.

Recurso de nulidad acogido.
El error de derecho es no haber impuesto la pena correspondiente a las diversas infracciones, estimadas como un solo delito, aumentándola en uno o dos grados, desde que resultaba favorable al penado.

