Corte Suprema rechaza recusación impetrada por CODELCO en contra de abogado integrante de la Corte de Rancagua que resolvió recurso de nulidad en causa de tutela laboral.

La Corte Suprema no hizo lugar a la recusación deducida por la demandada CODELCO Chile, en contra del abogado integrante de una sala de la Corte de Rancagua, fundada en la causal prevista en el artículo 196 N°8 del Código Orgánico de Tribunales, esto es, tener pendientes alguna de las partes pleito civil o criminal con el juez, con su cónyuge o conviviente civil, o con alguno de sus ascendientes, descendientes o parientes colaterales dentro del segundo grado.

La parte demandada dedujo incidente especial de recusación, fundado en que se incluyó en tabla el recurso de nulidad laboral interpuesto por la parte demandante, en el contexto del rechazo de la denuncia por vulneración de derechos fundamentales, informándose que, para su conocimiento, la sala se integraría por dos ministros y el abogado integrante, quien ha intervenido en diversos procesos como abogado patrocinante en contra de su representada y tiene varios juicios pendientes en contra de Codelco Chile en la misma calidad, por lo que se promovió recusación amistosa en su contra, al configurarse la causal de recusación del artículo 196 N°8 del Código Orgánico de Tribunales, la que fue desestimada.

Añade que la vista de la causa en tales condiciones implica una falta de imparcialidad, lo que contraviene la garantía fundamental del debido proceso.