El objeto del recurso amparo no puede ser las resoluciones que dicte una Sala de la Corte y transformar a otra Sala del mismo tribunal en una instancia revisora de lo que aquella decida.
El máximo tribunal adujo que no resulta posible reprochar en su contra ilegalidad ni arbitrariedad de la decisión del organismo de control, dado que la persona designada tiene antecedentes que le permiten concluir, de manera objetiva, la existencia de un conflicto de interés.
La sentencia recurrida contenía la posición jurisprudencial adecuada.
Las acciones de ejercieron en contra de la Municipalidad de Maipú.
El tribunal de Alzada resolvió que la decisión careció de razonabilidad.
No cumplió con la obligación de rendir cuenta de la subvención escolar en la forma prescrita por la ley.
La recurrente alegó que contaba con autorización para la pesca de arrastre por acto administrativo anterior a la publicación de la Ley Nº 21.134 la que no podía regir “in actum“.
Se verificó un cambio de criterio en la autoridad administrativa que sistemática y reiteradamente en los tres años inmediatamente anteriores al de la denuncia había aceptado la presentación de la solicitud de validación de estudios, por parte de la reclamante.
El hecho denunciado podría constituir una eventual amenaza de la libertad ambulatoria de los menores.
Esta deberá ordenar la realización de una completa reevaluación de la condición de salud del actor por profesionales diversos, para luego emitir nuevo pronunciamiento.
La barrera instalada perjudica la entrada de vehículos y constituye un acto de autotutela ilegal que vulnera el derecho de propiedad que la actora posee sobre el inmueble en calidad de arrendataria.
