Corte de Concepción confirma fallo con declaración.
Hijo de 31 años incapacitado física y mentalmente para subsistir en forma independiente, se encuentra habilitado para pedir alimentos a su padre, pese a su edad.
Alimentos deben habilitar al alimentario para subsistir modestamente de un modo correspondiente a su posición social y en su tasación se deben considerar las facultades económicas del alimentario.

La Corte de Concepción confirmó la sentencia del Juzgado de Familia de Talcahuano que acogió parcialmente la demanda de alimentos mayores regulándolos en 1,7986 UTM, lo que equivale a la fecha de la apelación a un monto de $109.996.-
La recurrente señaló en su recurso que la pensión decretada perjudica gravemente su economía, ya que conforme a los gastos de arriendo, cuentas de servicios básicos y costo de vida en general, no le alcanza para solventar dichos conceptos, pues con su trabajo de medio tiempo más la pensión de invalidez de su hijo sólo alcanza a reunir un ingreso de $380.000.- mensuales, suma insuficiente para mantener una calidad de vida mínima para ambos.
La Corte confirmó con declaración la sentencia de primera instancia. El fallo considera que “de los antecedentes incorporados al juicio, aparece que el hijo de la actora tiene 31 años quien se encuentra incapacitado física y mentalmente para subsistir en forma independiente, por lo que se encuentra en la situación de excepcional del artículo 332 inciso segundo del Código Civil que lo habilita para pedir alimentos a su padre pese a su edad, por cuanto lo aqueja un diagnóstico del espectro autista y se ha declarado su invalidez por un porcentaje de 51% como causa principal mental, y secundaria física lo que permite concluir que sus necesidades económicas son mayores que las de otro hijo que no padezca una incapacidad como la descrita”.
Te puede interesar

Recurso de protección acogido por Corte de Puerto Montt.
No existe una explicación que permita comprender que una Notaría y CBR cobre once veces más de lo permitido por una escritura de compraventa y posterior inscripción.

Recurso de amparo rechazado por Corte de San Miguel.
Reprogramación de audiencia de juicio oral no es motivo suficiente para reemplazar la prisión preventiva por una medida cautelar de menor intensidad respecto de un imputado por delitos de abuso sexual impropio reiterados.

Recurso de amparo acogido, con voto en contra.
Cargador de celular no es un elemento prohibido dentro del establecimiento penitenciario, por lo que la interna no puede ser sancionada, resuelve Corte de Valparaíso.

