El Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago declaró inadmisible la querella interpuesta por el Alcalde de la Municipalidad de Recoleta, Daniel Jadue, en contra de una periodista y del director de La Tercera.
El querellante sostuvo que la periodista Leslie Ayala suscribió una nota en la que informaba masivamente que el Alcalde iba ser formalizado por el delito de cohecho, vinculado a hechos relativos a la Asociación de Farmacias Populares, para lo cual, no sólo dio a conocer que el 27 de julio del presente año, es decir, dos semanas después de la publicación, se iba terminar la reserva de las piezas claves de la investigación, cuyos antecedentes fueron los que permitieron a Fiscalía tomar la decisión de formalizarlo, sino que además informó que tenía la intención de dimitir, en circunstancias que dichos hechos son falsos.
Tal es así, que llegada la fecha de la supuesta formalización, fue la propia Fiscalía Centro Norte que a través de La Segunda informó que no había ninguna solicitud de formalización en su contra, por existir una serie de diligencias e investigaciones pendientes en la causa, cuya reserva fue renovada por un nuevo periodo. De ese modo, claramente la periodista y La Tercera faltaron a la verdad, sin dar el debido cumplimiento al deber periodístico que es informar, por cuanto no corroboraron la información entregada, la que, de hecho, se replicó en distintos medios de comunicación, con lo que se generó una gran exposición en su contra, ya que para la opinión pública él se encuentra sentado en el banquillo de los acusados, pese a que sólo tiene la calidad de imputado en una investigación desformalizada.
Con ello, y en atención a que todos los medios de comunicación citaron expresamente a La Tercera, parece evidente que dicha publicación tenía por objeto ensuciar y enlodar la imagen pública del Alcalde de Recoleta y generar en la periodista un éxito profesional, popularidad de la que también se beneficia el director, quien tiene negligencia inexcusable, ya no puede permitir que se publique en su medio de comunicación información falsa, ya que no puede ser su objetivo exclusivamente vender o lograr figuración y posicionamiento con mentiras que ensucian la imagen pública de personas de la sociedad y de funcionarios públicos.
Estima que los hechos narrados son constitutivos del delito de injurias graves con publicidad, en contra de la honra de Daniel Jadue, en grado de consumados, tipificado en los artículos 416 en relación al 417 N°3 , 4 y 5 y 418, todos del Código Penal, en relación con los artículos 29 y 39 de la Ley Nº19.733, sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo.
El Juzgado de Garantía no admitió a trámite la querella. La resolución señala que, “(…) las expresiones que se estiman injuriosas, conforme a lo dispuesto en el artículo 416 en relación con el artículo 417 y 418 del Código Penal, deben tener la virtud de «deshonrar», «desacreditar» o «menospreciar» a la persona contra quien se dirige, es decir, el sujeto activo debe tener conciencia o conocimiento de que lo que se dice y el objetivo que con ello se pretende, teniendo presente que la palabra es una forma de comunicación, y que no poseen un significado unívoco y preciso, es necesario contextualizarlas, ya que el modo y el contexto, establecerá la aptitud de ellas para deshonrar, desacreditar o menospreciar al sujeto pasivo, no pudiendo estar solo a su tenor gramatical, y ello es lo que se denomina «animus injuriandi.»
Añade el Tribunal, que “(…) el dolo de injuriar con conciencia o conocimiento de que lo que se va a decir, en la forma en que se lo dirá y en el contexto situacional en que se va a decir es portador de la capacidad de deshonrar, desacreditar o menospreciar al destinatario, y en querer decirlo justamente en tales circunstancias.”
En razón de lo anterior, señala que “(…) del propio relato y antecedentes aportados en la querella, es posible asentar que las aseveraciones que se estiman injuriosas por el querellante, son proferidas en el contexto de un reportaje o artículo periodístico que pretende informar al público respecto de un hecho y de una investigación penal seguida en contra de un alcalde y que reviste un interés social, fundado en información que habría sido obtenida de distintas fuentes, sin que se advierta de modo alguno que los periodistas desarrollaren este artículo de modo mendaz con el único y/o último propósito de injuriar al señor Jadue, no obstante incluso si se asentare que no era efectiva la información en cuanto a la supuesta fecha de formalización; refuerza dicha conclusión lo dicho por el propio querellante en su libelo, quien reconoce que había una investigación penal en curso y que el Ministerio Público no formalizaría por existir diligencias pendientes, de manera tal que atribuye un actuar doloso y mendaz a los periodistas querellados, basado en el único hecho de no haber sido su representado finalmente formalizado.”
Cuya conclusión, agrega el juez, “(…) tiene además sustento normativo, tanto en instrumentos internacionales como normativa interna, cuya finalidad común es consagrar el derecho a la libertad de opinión, información y su difusión sin censura previa, como necesario para la consolidación y desarrollo de una democracia en un estado de derecho, transparencia de los actos de gobierno, así como para el desarrollo del conocimiento y entendimiento entre las personas y el derecho que éstas tienen de recibir información, entre otros.”
Tal es así, que “(…) si con ocasión de este reportaje difundido por La Tercera el querellante se sintió ofendido y vio mermada su reputación, pudo haber ejercido su derecho de aclaración, rectificación y respuesta frente las expresiones que estima falsas, inexactas o poco claras, ( cuando estas no han sido ejecutadas con el ánimo de injuriar, como es el caso), justamente como control de veracidad y precisión de la información, como contrapartida del derecho de libertad de información, cuando efectivamente haya lo cual sin embargo no debe verse como una cortapisa al derecho de libertad de opinión, sino como una forma de fortalecer la información periodística y equilibrio entre ambos actores, que permiten a la opinión pública una visualización más completa de la información, y a la vez, vela por que la reputación y vida privada de una persona no se vea injustamente mermada.”
Noticia Relacionada
En base a esas consideraciones, el Juzgado de Garantía declaró inadmisible la querella interpuesta en contra de La Tercera, conforme lo dispuesto en el artículo 114 letra c) del Código Procesal Penal, por no ser los hechos constitutivos del delito de injurias. En contra de esta resolución el querellante puede deducir recurso de apelación.
Vea sentencia Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago RIT N°7638-2023.
JADUE YA NO TRABAJA…SE PASA EN TRIBUNALES CON QUERELLAS POR TODOS LADOS🤣😅😂😅🤣🤡Y DE TODAS SALDRÁ DE LIBRE PAJA…CON SUS REDES COMUNISTAS QUE FORMAN PARA QUE NO VAYAN A LA CÁRCEL 🤬🤬🤬🤬🤬
Jueces corruptos
Azel Kaiser seria despojado de
su titulo por haber faltado a la verdad y haber demostrado no tener capacidada analitica en
materias expuestas al publico
Lo anterior estaria teniendo como consecuencia que autoridades de su Casa Ubiversitaria , estarian retirando sus catedras, las que estarian entregando a otros profesores bajo otros nombres a fin de
evitar conflictos
Mas informacion puede encontrarse en el Portal de la Universidad referida
claramente se intenta desprestigiar al alcalde, y para variar los tribunales se prestan para ello, ahora los pasquines tienen el camino despejado para seguir injuriando a quienes ponen en peligro los privilegios de la casta.
justicia vale callampa en todo ámbito
CORTE Suprema ES UNA caca comieron y corruptos
me das risa lo estupido k eres,un comunista sin rumbo,y si tú demanda no fue admitida es por k va en contra la ley de expropiación uds solo se dedican a robar.
la justicia en este país pertenece a los ricos, no hay derecho, es del todo lógico, por donde se mire, el daño causado al alcalde…, aun así la argucia… una justicia prostituida al poder… triste destino tiene nuestra sociedad
igual kagaste no fue admisible tu demanda por ir en contra de la libertad de expresión entonces solo te keda CHUPARLO.como siempre nada te resulta comunista de mierda,ojalá te de cáncer como el otro weon k murió recientemente uds todos no son aportes de nada solo se dedican a robar.
se declara idadmisible.
entonces cualquiera puede levantar calumnias,dejando a la persona mal ante todo el mundo,
un medio de comunicación como la tercera,que de ninguna forma es neutral para sus noticias.,me parece increíble
no puede estar más deshonrado el pelotudo.
Jadue… el más siniestro ser de la izquierda dura. conau imperio inmobiliario y farmacéutico a costa de los más necesitados… un ser despreciable
muy buen veredicto la justicia es la justicia 👍
El sentido común nos dice que el juez buscó las cinco patas al gato para rechazar como delito un delito evidente. Los chilemos nos sentimos desamparados.
Estoy completamente de acuerdo con lo determinado por el juez que rehusó perjudicar al diario «la Tercera», ya que la única intención de los periodistas que trabajan en estos medios es informar a los lectores de todo lo que ellos investigan, lo cual (bajo ningún punto), puede ser catalogado como delito 🤔sino que al contrario porque como dice el refrán «el que nada malo hace nada teme», por lo tanto, si este alcalde Daniel Jadue, no tiene nada que ocultar, no se entiende el por qué de su preocupación verdad? 🤔
la tercera y la ley en chile nada nuevo
Como se dice «clarito clarito», quedando en evidencia la pésima Asesoría Legal, del Alcalde Jadue.Una vergüenza la defensa en un hecho tan evidente de no tener claro cuál es la «Inguria» en la legislación Chilena.
Quien es la victima y quien el victimario, en este pais sabemos que tienen mas proteccion los victimarios (delincuentes, corruptos, estafadores, violadores, mentirosos, ….)
Impunidad para difamar. A eso me suena el chachareo del juez.
cómo siempre los jueces no hacen su trabajó,no es posible que periodista injurien y no sean castigados por la justicia, que un asesino,violador y delincuente salga en libertad por falta de antecedentes,por eso estamos en éste país porque cualquier persona puede injurias,la tercera y mercurio son diarios de la derecha que mas esperamos que dijan la verdad?
Este señor es el típico comunista qué cada vez que habla escupe odio es muy peligroso con su odio lleva al qué lo escucha a un estado de preocupación infinito miente en forma Descarada la verdad preocupante me recuerda tiempos pasados
Cada una de las acusaciones en contra del alcalde Jadue no han tenido el sustento jurídico suficiente para declararlo culpable. En ese contexto la querella presentada tenía su razón de ser. Debe existir una aclaratoria en el mismo medio y las disculpas pertinentes, pero como se trata de un diario de derecha y con periodistas coludidos, no pasará nada.
Pero sigan participando y al menos sonrójense con este burdo infundio. Uno más de tantos. Y tú periodista mal informada, deberías estar en el banco de los acusados, junto con tu jefe. Pero la justicia oligarca una vez más se salió con la suya. En Chile no hay comunistas asesinos ni ladrones. Se equivocaron de vereda…!
Ésta es la justicia que se puede obtener en éste país, una vergüenza; iguala menoscabo al por mayor en portadas y titulares de todos los medios, contra unas disculpas de dos líneas en el fondo del diario.
Y al tribunal le parece de suma justicia eso, al punto de recomendarle al injuriado que proceda a hacerlo…una burla.
Por eso este país va de mal en peor, si alguien persigue como objetivo desprestigiar los tribunales no admiten un hecho que es real, se van por las ramas con tal de apoyar en el objetivo. Pero además los robos y toda conducta delictiva en Chile cuentan con manga ancha
es decir se puede inventar y desinformar con el amparo de la justicia.
El ladron detras del juez, que se preocupe de la comuna, para eso le pagan. Es lo peor como, alcalde gasta, el dinero, en traer artista a la comuna, asi los entretiene, pan y fiesta, y la gente ignorante, se vende, por un plato, de lentejas.