Recurso de casación rechazado.
Corte Suprema mantiene sentencia que acogió demanda de reembolso de fondos entregados por servicio de salud para una beca especialización médica.
La Primera Sala del máximo tribunal escartó infracción en la sentencia que acogió la demanda.

La Corte Suprema rechazó un recurso de casación en contra de la sentencia que acogió una demanda de reembolso de fondos entregados por servicio de salud para una beca especialización médica.
El fallo señala que, no cabe duda que la obligación de reembolso de los dineros solventados por el Servicio de Salud respectivo, constituye una obligación legal, impuesta a los funcionarios-becarios, que, por alguna circunstancias no cumplan con su obligación de retribución con el desempeño de sus funciones en la red asistencial del servicio público, obligación que fluye del texto normativo de la Ley N° 19.664 y del Decreto N° 91, sin que la sola circunstancia de que con posterioridad al otorgamiento de la beca éste cuerpo normativo fuera modificado, permita aseverar que ésta no se encontraba incorporada, puesto que el texto del pretérito artículo 13 del Decreto N° 91, necesariamente debe vincularse con el artículo 19 de este texto legal y 12 de la Ley N° 19.664, que consagraba la existencia de una garantía para el incumplimiento de las obligaciones por parte del becario, en cuya determinación se debía realizar una estimación de los gastos.
Agrega que, en efecto, en el caso concreto, no está en discusión que las partes se obligaron de manera recíproca en el marco del otorgamiento de una beca de especialización. El contenido de las obligaciones asumidas está dispuesto en las normas legales y reglamentarias relativas a la materia, que han sido transcritas.
Temas
Te puede interesar

Ley N°19.664.
Sanción de inhabilidad para postular a ser contratado por la Administración del Estado por 6 años si el profesional no cumple la beca de especialización médica, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

Recurso de casación en el fondo rechazado.
Abandono del procedimiento decretado en juicio en que el demandante se demoró 1 año en notificar la interlocutoria de prueba, se confirma por la Corte Suprema.

Recurso de unificación rechazado.
No concurre el requisito de ejecutar la prestación de servicios bajo subordinación o dependencia del demandado, por lo que no se pueda calificar la relación como una de carácter laboral.

