Noticias

Imagen: puranoticia.pnt.cl
Audiencia de formalización.

Caso Convenios: Juzgado de Garantía de Concepción decreta el arresto domiciliario, firma y arraigo de imputados por fraude y estafa.

La magistrada acogió las medidas cautelares solicitadas por el Ministerio Público, sin oposición ni de querellantes ni defensas, por considerarlas proporcionales y adecuados para asegurar los fines del procedimiento. Además, mantuvo el plazo de investigación de 270 días, fijado en la audiencia de formalización de los primeros imputados, realizada el 30 de noviembre pasado.

11 de enero de 2024

El Juzgado de Garantía de Concepción dejó hoy sujetos a las medidas cautelares de arresto domiciliario parcial nocturno y arraigo nacional a Tamara Jazmín Vidal Vera; y firma semanal y arraigo nacional a Eduardo Javier Quezada Fuentes y Matías Fabián Godoy Alarcón, imputados por el Ministerio Público como autores de los delitos de fraude al Fisco y estafa. Ilícitos que habrían perpetrados desde mediados de 2022, en la comuna.

En la audiencia de formalización (causa rol 5.357-2023),  según el ente persecutor, a mediados de 2022, la imputada Camila Alondra Polizzi Fonceca concurrió hasta el Gobierno Regional (Gore), ubicado en calle Arturo Prat 501, Concepción, para solicitar financiamiento para la fundación “Conce Solidario”. En la repartición pública fue atendida por el imputado y entonces administrador regional, Rodrigo Martínez Fernández, quien le explicó que la fundación no cumplía con el requisito de tener una antigüedad de, a los menos, dos años, por lo que la derivó con el coimputado, el jefe de Desarrollo Social y Humano, Simón Acuña Medina, quien le sugirió que buscara otra fundación que cumpliera con la exigencia y que utilizara, además, un organismo técnico de capacitación para tercerizar actividades y así obtener el financiamiento.

Polizzi Fonceca y el también imputado Sebastián Polanco Torres contactaron a Gerardo Silva Salinas, presidente de la “Fundación en Ti”, a quien le ofrecieron un pago de $10.000.000 para utilizar dicha fundación, lo que les permitió postular a un proyecto de capacitación ciudadana para familias de Barrio Norte. En dicho contexto, Godoy Alarcón, a través del organismo técnico de capacitación, OTEC, Frumisal, el que adquirió concertado con los imputados Polizzi Fonceca y Polanco Torres, facilitó facturas por $30.000.000 por capacitaciones que nunca se realizaron. Quezada Alarcón, en tanto, facilitó cuatro boletas ideológicamente falsas por un total de $30.400.000.

La funcionaria del Gore, Vidal Vera, quien era la contraparte técnica del proyecto y estaba a cargo de supervisar su ejecución en Barrio Norte, no fiscalizó la ejecución de las actividades y capacitaciones comprometidas y tampoco solicitó la restitución de los fondos entregados a la “Fundación en Ti”, acción que le permitió a Polizzi Fonceca y Polanco Torres obtener $250.000.635 del Gobierno Regional.

Polizzi y los otros formalizados, Sebastián Polanco (ex pareja), su hermano Diego Polanco, Simón Acuña y Rodrigo Martínez también se encuentran en arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional.

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  1. Que vergüenza hubiera sido una persona común y corriente estarían presos de inmediato, somos el único país del mundo donde los delincuentes tienen arresto domiciliario ,que rabia y siguen robando nuestro país.

  2. así es la mal llamada justicia chilena 🇨🇱… una vergüenza, los corruptos castigando a otros corruptos, está wea va de mal en peor🤬🤬🤬

  3. La Justicia opera como mucha ligereza y liviandad ,claro está que el Poder Judicial actúa con liviandad lo que demuestra el respaldo del Gobierno de Turno estas detrás, una lástima la ley es igual para todo pero no en este caso ,( fueran personas naturales estarían en la cárcel, solo pir ser gente que presta servicio público se escapan esto debe cambiar o sino esto no parara .la corrupción está tomándose los servicios público.

  4. como puede ser posible arecto domiciliariorio sabiendo el delito ucurido ni el que roba para comer cumple esa sentencia ( me save a soborno corructo )