Noticias

Trato arbitrario

CS acoge acción de protección deducida contra Inspección del Trabajo de Viña del Mar que se negó a tramitar recurso administrativo

Se dedujo acción de protección en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, por parte de la Corporación Municipal de Viña del Mar, a fin de que se declare ilegal y arbitrario el acto por el cual se rechazó la solicitud de reconsideración administrativa que dedujo respecto de las multas que le fueran cursadas por dicha institución por haber sido presentada en forma extemporánea, todo lo cual constituiría una vulneración de la igualdad ante la ley, del derecho a no ser juzgado por comisiones especiales y del derecho de propiedad

1 de julio de 2013

Se dedujo acción de protección en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Viña del Mar, por parte de la Corporación Municipal de Viña del Mar, a fin de que se declare ilegal y arbitrario el acto por el cual se rechazó la solicitud de reconsideración administrativa que dedujo respecto de las multas que le fueran cursadas por dicha institución por haber sido presentada en forma extemporánea, todo lo cual constituiría una vulneración de la igualdad ante la ley, del derecho a no ser juzgado por comisiones especiales y del derecho de propiedad. La Corte Suprema, conociendo de la apelación de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, revocó el fallo de primera instancia, acogiendo el arbitrio constitucional, para lo cual sostuvo que “como ya lo ha resuelto esta Corte, el plazo de treinta días a que se refiere el artículo 512 del Código Laboral para presentar la solicitud de reconsideración ante el Director del Trabajo no es de días corridos, como lo entiende la recurrida, sino de días hábiles, entendiéndose inhábiles los días sábados, domingos y festivos. En efecto, se trata de un recurso presentado en la etapa administrativa, de manera que por no existir norma expresa que establezca lo contrario en el Código de Trabajo, debe aplicarse en forma supletoria el artículo 25 de la Ley N° 19.880 que se refiere al cómputo de los plazos del procedimiento administrativo, disposición que señala que éstos son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos, toda vez que al existir un plazo “especial”, como es el contenido en la Ley N° 19.880 respecto a los procedimientos administrativos, éste prima por sobre las normas de carácter general comprendidas en el Código Civil”. Finalmente se sostuvo por el máximo Tribunal que “la actuación de la recurrida constituye un acto ilegal, pues por ella se negó a tramitar un recurso presentado dentro de  plazo legal, afectando la garantía de igualdad ante la ley contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, porque al desconocer la autoridad recurrida el plazo legal en toda su extensión ha dado un trato arbitrario que no puede ser aceptado”. 

Ver texto íntegro de la sentencia

 RELACIONADOS

* Corte de Antofagasta acoge acción de protección contra la Inspección del Trabajo por calificación jurídica de relaciones laborales…

* Corte de Apelaciones de Santiago desestima acción de protección contra la Inspección del Trabajo por calificación jurídica de relaciones laborales en el marco de negociación colectiva…

CS acogió recurso de protección deducido en contra de la Inspección del Trabajo que multó a una empresa…

CS confirmó fallo de la Corte de Temuco que desestimó acción de protección en contra de la Inspección del Trabajo que aplicó multas por incumplimientos de la normativa laboral…

 

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *