Por unanimidad.
Corte de Santiago rechaza protección contra resolución que autorizó ingreso de paltas desde Perú.
Arguye el fallo que el SAG ha adoptado las medidas que, en su concepto, resultan necesarias para impedir el ingreso de plagas o enfermedades que pongan en riesgo al país.

En fallo unánime, la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección presentado por comunidades indígenas y asociaciones de productores, en contra de la resolución adoptada por el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), que autorizó el ingreso al país de paltas Hass, desde Perú.
En su sentencia, aduce la Corte de Santiago, en lo tocante al recurso de protección que se ha deducido por las Comunidades Indígenas porque estiman que la Resolución que por esta vía se impugna, permitirá la propagación del PSTVd que se localiza en las semillas de los paltas que llegarán provenientes del Perú y que afectará y dañará sus cultivos de papas; como ya se ha dicho, lo único que hizo la Resolución N° 8.186 dictada el 18 de diciembre del año 2013, fue hacer menos restrictivas las medidas fitosanitarias adoptadas con anterioridad sobre el manejo de riesgos de la mosca de la fruta respecto de las paltas provenientes del Perú; medidas que en nada afectan y que no se relacionan con el virus PSTVd, respecto del cual temen que pueda propagarse en Chile y, específicamente, en los cultivos de las papas existentes en sus tierras de origen indígenas.
Enseguida, prosigue el fallo, el SAG ha adoptado las medidas que, en su concepto, resultan necesarias para impedir el ingreso de plagas o enfermedades que pongan en riesgo al país; medidas que, en todo caso, no han sido atacadas por la vía del presente recurso, sino solo, como ya se ha dejado expuesto, aquellas medidas fitosanitarias relativas a la mosca de la fruta y que fueron adoptadas, según se indicó, en la Resolución N°8.186-2013, que ha sido impugnada a través de la presente acción constitucional.
Te puede interesar

No existe vulneración.
CS confirmó sentencia y rechaza protección contra Director de Obras de Municipalidad.

Carece de un derecho indubitado.
CS revocó sentencia y rechaza protección contra Instituto de Seguridad del Trabajo.

Manifiesta falta de fundamento.
CS rechazó casación respecto de sentencia que no hizo lugar a demanda de indemnización de perjuicios contra Servicio de Salud.

