Tribunal Constitucional de Perú.
La potestad sancionadora en materia administrativa permite que por la vía de decretos se complementen tipos penales contenidos en la ley, sin que ello sea contrario a derecho.
El funcionamiento adecuado de la administración pública constituye un bien de índole constitucional cuya protección podría justificar la limitación al ejercicio de algunos derechos fundamentales, así como la intervención del derecho penal.

El Tribunal Constitucional de Perú rechazó una acción de inconstitucionalidad que impugnó una serie de decretos administrativos que establecen faltas y sanciones que no se encuentran tipificadas en las normas penales de rango legal.
La acción fue interpuesta por el Colegio de Abogados de Ica, que estimó que los decretos recurridos transgreden los principios de legalidad, tipicidad y personalidad de las sanciones, por ser normas que se extralimitan en sus competencias al atribuirse potestades que no corresponden.
El recurrente alega que estas normas establecen disposiciones reglamentarias sancionatorias que no armonizan con la ley y la Constitución, y que, a su vez, “(…) trasladan una sanción de inhabilitación a una persona jurídica inocente por actos de sus representantes, accionistas o participantes”. También porque los decretos pretenden instaurar un régimen administrativo especial que vulnera el debido proceso.
Te puede interesar

Recurso de casación acogido.
Tribunal Supremo de España absuelve a hombre por el delito de abuso sexual contra menor de 16 años al establecer que fueron relaciones consentidas y eran próximos en madurez.

Recurso de nulidad rechazado.
Responsabilidad de empresa por fallecimiento de trabajador debido al COVID-19 es ratificada por la Corte de Valparaíso.

Recurso de protección rechazado.
Llamados a retiro en el Ejército deben ser cubiertos con personal calificado en lista N°4 y N°3, y en ausencia de ellos, con personal de las listas N°2 y N°1.

