Alemania.
Tribunal Constitucional alemán declaró inconstitucionales las normas que permitían a la policía almacenar automáticamente datos personales.
Las regulaciones violan el derecho general de la personalidad del párrafo 1 del artículo 2 en relación con el párrafo 1 del artículo 1 de la Ley Fundamental en su manifestación como derecho a la autodeterminación informativa, porque no contienen umbrales suficientes para la interferencia.

El Tribunal Constitucional Federal de Alemania declaró inconstitucionales las leyes que los estados de Hesse y Hamburgo habían aprobado y que autorizaban el procesamiento e interpretación automatizada de datos personales para la prevención de delitos graves o para evitar peligros para ciertos bienes, incluyendo la posibilidad de establecer “relaciones o conexiones entre personas, grupos de personas, instituciones, organizaciones, objetos y cosas”, por parte de la policía de esos estados.
Un grupo de personas estimó que las normas de los estados interferían “desproporcionadamente con su derecho fundamental a la autodeterminación informativa (Art. 2 (1) en conjunto con el Art. 1 (1) GG). En la medida en que el análisis o evaluación de datos (…) [incluía] el domicilio o vigilancia de las telecomunicaciones, se vulnera también el derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio previsto en el artículo 13.1 de la Ley Fundamental y el secreto de las telecomunicaciones previsto en el artículo 10.1 de la Ley Fundamental. (…) [Los] denunciantes también alegan una violación de la confidencialidad e integridad de los sistemas de tecnología de la información protegidos por el Art. 2 (1) en conjunto con el Art. 1 (1) GG si se incluyeron datos recopilados por búsquedas en línea. En ambos recursos de inconstitucionalidad también se argumenta que, por las deficiencias de la normativa impugnada y sus disposiciones complementarias, también se [vulneraba] el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 19.4 de la Ley Fundamental”.
Los estados de Hesse y Hamburgo justificaron estas normas en el incremento y complejidad de los delitos graves y en las dificultades de su persecución. De hecho, argumentaron, que el “establecimiento y uso de una ‹‹herramienta de análisis›› automatizada [,] podría facilitar y mejorar considerablemente el desempeño de las funciones de la policía [, permitiendo un] análisis exhaustivo de los datos disponibles [, lo que] es particularmente necesario para combatir delitos graves. De esta manera, la policía puede reconocer conexiones y patrones de acción y, por lo tanto, también futuros comportamientos delictivos o peligrosos más allá de las posibilidades previas de conocimiento y tomar las medidas preventivas adecuadas”.
Te puede interesar

España.
Hombre es condenado por proferir injurias y amenazas contra políticos, inmigrantes y policías a través de un canal de YouTube.

Venta internacional.
Dueño de caballo de doma clásica no sólo tiene la propiedad del animal que adquirió sino que también el derecho exclusivo de reproducción, resuelve un Tribunal de Países Bajos.

Italia.
Silvio Berlusconi es absuelto de los delitos de corrupción de testigos y falso testimonio por un Tribunal de Milán.

