Este lunes, los consejeros y comisionados de la Comisión de Sistema Político dedicaron más de noventa minutos para discutir una enmienda presentada por la bancada de Republicanos y la UDI, que modifica la edad mínima para aspirar al cargo de Presidente. De los treinta y cinco años establecidos en el artículo 93 del Capítulo V del anteproyecto y en la Constitución actual a cuarenta años. El consejero Christian Suárez (Ind-PS) comenzó el debate, defendiendo el contenido del anteproyecto y los treinta y cinco años, argumentando que “no se ve una razón de razón de peso para modificar lo que ha sido siempre” en la historia constitucional”, haciendo alusión a algunos próceres de la patria. 

Mientras que la consejera María Claudia Jorquera (UDI) defendió el cambio propuesto en la enmienda, destacando que los cuarenta años son una señal de madurez y experiencia de vida laboral, además, mencionó que el argumento de los próceres no es válido, ya que, de los treinta y cinco gobernantes del país, solo tres han sido menores de cuarenta, incluido el actual presidente Boric. 

Al respecto, la consejera Gloria Hutt (Evópoli) se opuso al cambio de edad y planteó que existen países en los que «se han registrado casos de presidentes con menos de cuarenta años que han logrado éxito, y nadie cuestionaría su competencia»..  

La consejera Patricia Spoerer (Republicano), respondió a los dichos de su par de Evópoli y comento: «No tengo intención de equipararnos con otras naciones, pero debemos reconocer que la educación cívica en esta generación ha sido limitada». El consejero y presidente de la comisión, Edmundo Eluchans, perteneciente a la UDI, puntualizó que la enmienda que proponen está directamente relacionada con el hecho de que «la expectativa de vida ha aumentado en la actualidad». 

La comisionada Antonia Rivas criticó la enmienda y dijo que «tiene un propósito claro y definido. Espero que los argumentos a favor de los cuarenta años no estén motivados únicamente por la coyuntura actual». La consejera Jessica Bengoa (CS), afirmó que «esta enmienda está específicamente orientada».  

Rechazando los dichos de la bancada oficialista, el consejero Jorge De la Maza (Republicano) respondió que «el partido en el poder está convirtiendo esta situación en un tema político al asociarlo directamente al presidente, lo cual no es apropiado». Siguiendo la misma línea, la consejera Beatriz Hevia (Republicano), hizo hincapié en que espera que el debate sea conducido con un tono que refleje la voluntad de comprender al otro, en lugar de basarse en sospechas y malentendidos. De lo contrario, advirtió que la discusión se volverá cada vez más compleja y los acuerdos serán más difíciles de alcanzar. 

Otros temas que se discutieron en la misma sesión fueron respecto al mismo capítulo del anteproyecto. La discusión estuvo también en las disposiciones transitorias relacionadas con el Capítulo IV se focalizó en la enmienda propuesta por el grupo Republicano, la cual abordaba la reducción tanto de diputados como de senadores, junto con la disminución de los distritos.