Recurso de nulidad acogido por Corte de Valparaíso.
Sentencia debe explicitar por qué no concurren circunstancias agravantes ni atenuantes y entregar argumentos suficientes para satisfacer la obligación de fundamentación
De lo que se trata con este imperativo es posibilitar la inteligencia intersubjetiva de la decisión judicial a fin de garantizar -como dice Luigi Ferrajoli- "la naturaleza cognoscitiva y no potestativa del juicio".
La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar, que condenó a la acusada a la pena de quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio, como autora de un delito de tráfico ilícito de estupefacientes del artículo 4° de la ley N°20.000.
El recurrente alegó que se falló vulnerando el principio de razón suficiente, ya que, si bien el Tribunal de manera expresa no dio lugar a las atenuantes, previstas en los numerales 6° y 9° del artículo 11 del Código Penal, que fueron invocadas por la defensa, en ninguna parte del fallo fundamenta dicha decisión, pues solo se manifesta que no era posible por “los antecedentes”.
En mérito de ello, invoca en su impugnación la causal de nulidad de la letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal.
Temas
Te puede interesar
Reclamación rechazada.
Corte de Santiago confirma multa a empresa de TV de pago por publicitar bebida alcohólica en horario de protección.
Recurso protección rechazado, con voto en contra.
Retraso en el procedimiento de solicitud de permanencia definitiva no suspende la vigencia de la cédula de identidad vencida.
Recurso de nulidad acogido.
Juzgado de Garantía debe dar cumplimiento a la obligación de escriturar íntegramente la sentencia condenatoria, resuelve la Corte Suprema.
