Estar solos tomando desayuno en un sector cordillerano en que fueron halladas plantaciones de marihuana con signos de riego reciente, son indicios suficientes para configurar una potente presunción judicial de participación en el delito de cultivo de cannabis.

La Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Fernando, que condenó a los acusados a más de tres años de presidio menor en su grado máximo, como autores del delito de siembra, cultivo o cosecha de especies vegetales del género cannabis, sin la debida autorización.

El recurrente alegó que se falló vulnerando el principio de razón suficiente, ya que, sólo consta que los acusados fueron detenidos por Carabineros, en los instantes en que se encontraban solos, tomando desayuno en un ruco artesanal en un sector cordillerano de difícil acceso, lugar en que fueron encontrados los tres paños de plantaciones de cannabis, con regadío de mangueras de agua obtenida de las quebradas del lugar. Es decir, no los encontraron ejecutando alguna de las acciones previstas en la norma penal, por lo que, independientemente que de acuerdo a lo declarado por los funcionarios policiales, el terreno se encontraba húmedo en temporada de verano, aquello obedece a que el riego por goteo proviene de una quebrada ubicada en la alta cordillera y no a la intervención de los acusados, pues tampoco se encontró regulador de presión o temporizador que pudiere requerir la intervención en el riego de las plantas, de modo que se debió tener en consideración la teoría de la defensa, en cuanto los acusados se encontraban en el lugar para proveerse de la droga para su consumo, lo cual les habría provocado mantener el olor a marihuana que detectaron los Carabineros.

En mérito de ello, invoca en su impugnación la causal de nulidad de la letra e) del artículo 374, en relación con los artículos 342, letra c) y 297, del Código Procesal Penal.