Caso Primus.
Francisco Coeymans recurre de amparo ante Corte de Santiago para que se deje sin efecto la orden de detención decretada en su contra por no haber comparecido a la audiencia de formalización.
La audiencia del 3 de abril de 2024 no se llevó a cabo y se reprogramó para el 10 de mayo, no por la incomparecencia de Coeymans, sino porque la magistrada se inhabilitó por la incidencia planteada por la defensa del imputado Antonio Guzmán, alega el recurrente.

Ante la Corte de Apelaciones de Santiago se interpuso un recurso de amparo en contra del Cuarto Juzgado de Garantía de la capital por haber decretado orden de detención en contra de Francisco Coeymans, imputado por los delitos de administración desleal, estafa, falsificación de instrumento privado y lavado de activos, asociación ilícita, espionaje y acceso ilícito a un sistema informático de información, por no haber comparecido a la audiencia de formalización el 3 de abril pasado.
El recurrente alegó que, con ocasión de que no tenía ninguna restricción a su libertad ambulatoria que le prohibiera salir del país, el 26 de marzo del año en curso, el imputado del caso Primus, decidió viajar a Lima por motivos personales, teniendo agendado un pasaje aéreo de regreso a Santiago para el 1 de abril de 2024, con llegada a Chile un día antes de la audiencia de formalización. Sin embargo, el día de su vuelo fue diagnosticado de COVID-19, por lo que se vio absolutamente impedido de viajar a Chile, en cuanto recibió la orden de aislamiento obligatorio y reposo médico total por 7 días.
No obstante lo anterior, una vez iniciada la audiencia de formalización, tras su incomparecencia, el Ministerio Público solicitó que se decretara orden de detención, a lo que accedió el tribunal, en circunstancias que la defensa acompañó todos los antecedentes que permitían justificar su ausencia y los argumentos de la Fiscalía fueron imprecisos y curiosos.
Te puede interesar

Requerimiento de inaplicabilidad.
Normas que tipifican la administración desleal y delitos informáticos se impugnan ante el Tribunal Constitucional, por imputado en el “Caso Primus”.

Recurso de amparo rechazado.
Orden de detención contra imputado por no comparecer a audiencia de formalización que se tuvo que reprogramar reiteradas veces por su incomparecencia, no es ilegal.

Recurso de nulidad rechazado por Corte de Concepción.
Si no se probó que el acusado tuviera la calidad de “perkin” en la unidad penal, la agravante especial por haber cometido el delito de microtráfico en un lugar de reclusión es procedente.

