¿Existe una vía idónea para discutir el “Derecho de admisión”? Comentarios al fallo Rol N°Protección-15967-2023 de la Corte de Apelaciones de Santiago.

Esta semana el Diario Constitucional ha publicado un fallo de 13 de noviembre de 2023 de la Corte de Apelaciones de Santiago[1], que en lo medular declaró inadmisible un recurso de protección que buscaba reestablecer el imperio del derecho, levantando un “Derecho de admisión” (o prohibición no judicial de ingreso a estadios) que habría sido impuesto por Blanco & Negro S.A.

Funda su argumento La Iltma. Corte, en que el recurso de protección “no resulta ser la vía idónea al efecto, siendo el Tribunal de Disciplina de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) la autoridad ante la cual se podrán hacer las alegaciones y peticiones pertinentes, así se desprende del numeral nueve del Título Quinto del Protocolo de Aplicación del Derecho a Admisión que se menciona por la recurrente”.

Este razonamiento, constituye una innovación jurisprudencial en la Corte, por cuanto en los últimos 10 años han existido importantes vaivenes al respecto. En este fallo, por primera vez se señala o intenta señalar una vía institucionalmente idónea para la discusión de este tipo de medidas, el cual estaría dado por el “numeral 9 del título quinto del protocolo de aplicación del derecho de admisión”. En el pasado, fallos similares habían planteado la existencia de este conducto regular, pero sin especificarlo: “no resulta ser la vía idónea al efecto, por cuanto existe un mecanismo específico para los fines pretendidos, que debe ser ejercido directamente ante el Club Deportivo o la Asociación Nacional de Fútbol Profesional”[2].