• Diario Constitucional
  • Diario Constitucional
  • Diario Constitucional
  • Diario Constitucional
  • Diario Constitucional

Diario Constitucional Diario Constitucional

Diario Constitucional Diario Constitucional Diario Constitucional Diario Constitucional Diario Constitucional Diario Constitucional Diario Constitucional Diario Constitucional Diario Constitucional Diario Constitucional
Sabado 11 de Mayo de 2024

Doctrina de los actos propios

Empresa eléctrica debe indemnizar el daño material y moral a cliente por corte de luz que causó la muerte de los peces de su acuario, resuelve tribunal argentino.

Teniendo en cuenta las circunstancias del caso, aludiendo a las zozobras y molestias espirituales que le causara al afectado la sucesión de reclamos y trámites a los que se vio obligado para conseguir el reconocimiento de sus derechos, así como los padecimientos presumibles debido a la incidencia de la prestación indebida del servicio en su vida y la pérdida de sus mascotas, se estima adecuada la cantidad determinada por daño moral.

22 de octubre de 2023

Los emojis no son un signo inequívoco de la manifestación de voluntad en el ámbito de las comunicaciones digitales, resuelve un tribunal argentino.

12 de septiembre de 2023
En la medida que su interpretación puede fluctuar según el contexto y la percepción del receptor, estos íconos no constituyen en si una expresión de manifestación de voluntad con efectos jurídicos vinculantes. En esencia, no alcanzan el estándar de "signo inequívoco" que exige la norma, circunstancia que -en juicio- impone complementar la evidencia con otros medios de prueba para despejar cualquier duda acerca de la intención del emisor.

Querella de amparo es improcedente si el denunciante es mero tenedor de la cosa cuya posesión acusa perturbada.

25 de febrero de 2023
Anteriormente, el querellante solicitó una servidumbre de tránsito respecto de la franja de terreno en litigio, por lo que reconoce dominio ajeno y su presunta posesión no es más que una mera tenencia tolerada por el querellado. El máximo Tribunal sostuvo que el demandante no puede pretender ir en contra de sus actos anteriores, intentando la protección de un derecho que él mismo ha reconocido no detentar.