Querella de amparo es improcedente si el denunciante es mero tenedor de la cosa cuya posesión acusa perturbada.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Talca, que revocó aquella de base que desestimó una querella de amparo, y en su lugar, acogió el interdicto posesorio.

El querellante solicitó que no se perturbe la posesión de una franja de terreno ubicada en un predio colindante al suyo, que desde hace 15 años utiliza para acceder a un camino principal en la localidad de Longaví y que el demandado cercó, hecho que le impide la libre circulación por el lugar.

En su defensa, el querellado indicó que es dueño de la franja que el actor reclama poseer, recalcando que es falso que no posea salida a algún camino principal, ya que en el deslinde opuesto al que se encuentra la franja en disputa, aquél posee un camino de servicio legalmente constituido, el cual ocupa con menos regularidad que el que reclama. Añade que consta en juicios anteriores que el demandante intentó constituir una servidumbre de tránsito respecto de la misma porción, petición que fue rechaza por la judicatura. Estos actos previos del querellante demuestran que reconoce dominio ajeno, por lo que la posesión que acusa perturbada carece del ánimo de señor o dueño.