Noticias

Ausencia de agua en el valle.

Segundo Tribunal Ambiental llevó a cabo audiencia de alegatos finales en demanda por daño ambiental contra Aguas Andinas.

La demanda fue interpuesta por la Junta de Vigilancia de la Tercera Sección del río Mapocho, compuesta por pequeños agricultores que riegan con aguas del Río Mapocho sus terrenos cuyos cultivos abastecen a la Región Metropolitana.

28 de diciembre de 2016

El Segundo Tribunal Ambiental  llevó a cabo la audiencia de alegatos de la demanda por reparación de daño ambiental interpuesta por la Junta de Vigilancia de la Tercera Sección del río Mapocho en contra de Aguas Andinas S.A.
Cabe señalar que los usuarios de aprovechamiento de aguas, integrantes de esta Junta de Vigilancia corresponden en su mayoría a agricultores propietarios de pequeñas propiedades agrícolas, cuya actividad caracteriza a la zona central. Son aproximadamente 2000 agricultores y riegan con aguas del Río Mapocho una superficie mayor a las 18.000 hectáreas de terreno agrícola de riego. En su mayoría corresponde a terrenos cuyos cultivos han sido tradicionalmente  de frutales y hortalizas y abastecen a la Región Metropolitana fundamentalmente.
Los demandantes alegan daño al valle por ausencia de agua por lo que solicitan al Tribunal Ambiental “condenar a Aguas Andinas S.A. como responsable del daño ambiental ocasionado en las hectáreas regadas (componente tierra o suelo) por los Canales: Bombilla, Castillo, Santa Cruz, Esperanza Bajo y Romero en atención a que no se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en su Resolución de Calificación Ambiental”.
El fallo deberá ordenar a Aguas Andinas S.A. “que se repare el daño y se disponga de inmediato a la construcción de  las obras civiles de conducción y entrega a su costo que permitan el transporte gravitacional de las aguas hasta el o los puntos de cota más alta, de acuerdo a lo técnicamente factible de manera de favorecer el máximo posible de hectáreas de riego que son atendidas por estos canales”.
La demanda fue ingresada en marzo de 2016, tras lo cual el Tribunal ha llevado a cabo una serie de audiencias de prueba y testimoniales y realizado análisis de los distintos documentos presentados por ambas partes.

 

Vea el expediente de la causa D-24-2016

 

RELACIONADOS
*Segundo Tribunal Ambiental admitió a trámite reclamación de Grupo de acción Ecológica Chinchimén contra proyecto inmobiliario…
*Segundo Tribunal Ambiental rechazó reclamación de Aguas Chañar contra la Superintendencia de Servicios Sanitarios por multa aplicada a la empresa sanitaria…
*Segundo Tribunal Ambiental admite a trámite reclamación contra SMA por medidas provisionales decretadas a proyecto “Centro de Tratamiento Ecomaule”…

 

 

 

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *