En fallo unánime.
Corte de Santiago ordena a empresa de transporte indemnizar a familiares de chofer que falleció en accidente de tránsito.
El Tribunal de alzada estableció la responsabilidad de la empresa en el deceso que ocurrió en la ruta Lumaco-Traiguén, el 27 de abril de 2014.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago condenó a la empresa de transportes Alberto Díaz Parraguez E.I.R.L. a pagar una indemnización total de $180.000.000 a la conviviente, hijo, madre y hermanos de conductor que murió al ser impactada la retroexcavadora que operaba por un camión de transporte de combustibles de la demandada.
La sentencia sostiene que establecidos en la especie los requisitos copulativos de la responsabilidad extracontractual invocada por los demandantes como fueron la existencia de capacidad del agente, quien incurrió en una acción ilícita culposa que causó la muerte y que originó a su vez un detrimento en las víctimas demandantes de autos, a lo que se suma la concurrencia nítida de una relación de causalidad entre ese conducir antirreglamentario y negligente del causante del accidente con el daño provocado, es que procederá acoger la demanda intentada en autos con las siguientes especificaciones.
La resolución agrega que en lo que toca a la Empresa de Transportes Alberto Díaz Parraguez E.I.R.L., mero tenedor del tractocamión, marca Freightliner, modelo CL112, año 2012, P.P.U. DPJY-92 y propietario del semi-remolque P.P.U. JC-8492, marca Randon, color gris, año 2000, a diferencia del caso anterior, sí se configura el estatuto contenido en los artículos 2.314 y 2.329, ambos del Código Civil, por responsabilidad por el hecho propio, mismo que en nuestra legislación dispone que todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta, en atención a que no ha desconocido que el causante del accidente, era su dependiente y chofer el día de los hechos, debidamente justificado con la documental de fs. 266, quien conducía un vehículo de la sociedad, sin aportar prueba que genere un parecer diverso al que se viene expresando, sin justificar la existencia de dispositivos organizacionales que la debida diligencia le exigía para evitar causar daños a terceros.
Te puede interesar

Revocando la decisión de primer grado.
CS acogió casación en el fondo contra sentencia que rechazó acción de precario por no reunirse presupuestos de dicha acción.

Convocatoria abierta desde hoy hasta el 21 de noviembre.
CS invita a participar en taller sobre aplicación de marco jurídico de protección de grupos vulnerables.

Daño material y moral.
Juzgado Civil de Santiago ordena a bar de Vitacura indemnizar a clienta que sufrió accidente en local.

