Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta acogió denuncia por práctica antisindical en contra de la Clínica Regional La Portada.

El Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta acogió la denuncia por práctica antisindical impetrada por la Inspección Provincial del Trabajo en contra de Clínica Regional La Portada Antofagasta SPA, declarando que el cambio unilateral de funciones de la denunciante, dirigente sindical, configura lesión a la libertad sindical y por consiguiente califica como práctica antisindical.

En su sentencia, el Tribunal indicó que el conjunto de pruebas examinadas autorizan concluir que la medida adoptada no tuvo causa, motivo, origen ni propósito en otorgar protección al trabajador, puesto que el propio empleador reconoce que dicha medida no fue adoptada en consideración a las especiales circunstancias de la trabajadora, además, solo se ejerce respecto de un dependiente, quien curiosamente mantiene carácter de dirigente gremial, en circunstancias que había otro en idéntica condición respecto al cual no se desplegó acto alguno de cuidado similar, además se instruyen funciones que, por su naturaleza propia, importan desarrollar actividades de control y fiscalización. En síntesis, la prueba impide dar crédito y por ende concluir que el cambio de funciones tuvo por fin otorgar protección a la trabajadora, y, en cambio, entrega indicios fundados para presumir que tenía por fin sancionar de modo subrepticio al subordinado.

A continuación, señaló que, bajo estos parámetros, no es posible calificar que la medida adoptada por el empleador esté justificada en la ocurrencia de un caso fortuito o fuerza mayor, tanto porque los hechos acreditados orientan el entendimiento en un plano diverso y porque además, no confluyen los presupuestos basales de aquellas instituciones, que exigen la existencia de un evento o suceso concreto, singular que autorice su calificación individual, como no ocurre en la especie, dado que (presume ya que no se describe en el libelo de defensa) la fuerza mayor o caso fortuito, estaría compuesto por un acaso, de sufrir la trabajadora nuevos atentados o maltratos de parte de terceros, que alteren su estado emocional, es decir consistiría en una medida preventiva tendiente a precaver un hecho futuro e incierto que no se describe y que por lo mismo es imposible de calificar. Lo anterior trasunta, a su vez, en óbice para advertir imprevisibilidad e irresistibilidad, necesarias para configurar dicha hipótesis.