Con disidencia, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta y rechazó amparo interpuesto por ciudadano colombiano contra Ministro del Interior y Seguridad Pública y Jefe del Departamento de Extranjería y Migración por decretar su expulsión de Chile.
En su escrito, la parte recurrente arguyó que, en síntesis que, en el año 2018 la autoridad dispuso el proceso de regularización extraordinaria de permanencia en el país, con el objetivo que extranjeros que se mantenían en situación irregular y que no mantuvieran antecedentes penales tanto en su país de origen como en Chile pudieran optar a una visa temporaria de 1 año. En dicho contexto, se inscribió en el proceso de regularización cumpliendo la primera etapa, refiriendo que se informó de forma extraoficial que el Departamento de Extranjería y Migración a través de Resolución Exenta, rechazó la solicitud por condenas de tráfico de estupefacientes en su país de origen.
En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Antofagasta indicó, en síntesis que, a la luz de los fundamentos expuestos, la decisión de la autoridad migratoria se basa en antecedentes de hecho que justifican su proceder, actuando con sujeción a las normas en la materia, desestimándose que la decisión carezca de razonabilidad, pues la comisión de un delito constituye aquellas situaciones contempladas por nuestro legislador en el artículo 15 N° 2 de Ley de Extranjería, cuya realización por su gravedad y bienes jurídicos afectados, descartándose en definitiva la ilegalidad de la decisión y la afectación de la garantía constitucional reclamada.
Por su parte, el máximo Tribunal confirmó la sentencia apelada. Decisión que fue acordada con el voto en contra de los Ministros Dolmestch y Dahm, quienes estuvieron por revocar el fallo en alzada, teniendo presente para ello que se encuentra acreditado en autos que éste mantiene arraigo familiar, en cuanto es padre de un hijo de nacionalidad chilena, antecedentes que no fueron considerados por la autoridad administrativa al momento de emitir su pronunciamiento.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 26182-2019 y de la Corte de Apelaciones de Iquique en causa Rol Nº 161-2019.
RELACIONADOS