En fallo dividido.
Corte Suprema confirma fallo que acogió demanda por despido injustificado de profesores de colegio de Osorno.
El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Valdivia, al concluir que no procedente descontar de la indemnización por años de servicio que corresponde a los trabajadores, el monto aportado por el empleador a la cuenta individual de cesantía cuando el despido es declarado injustificado por la judicatura laboral.

La Corte Suprema rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por el Instituto Alemán de Osorno, en contra de la sentencia que acogió la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones deducida por 12 profesores y que condenó al establecimiento educacional a la restitución de los montos descontados por concepto del aporte del empleador al fondo de cesantía, junto al pago del recargo del 30% de la indemnización por años de servicios, con los reajustes e intereses legales.
Reitera el fallo que, para los fines de asentar la recta exégesis en la materia, debe tenerse presente que esta Corte, de manera sostenida (desde el rol N° 27.867-17, siguiendo con los N° 23.348-2018, N° 4.503-19, N° 19.198-19, N° 16.086-19, N° 6.187-19, N° 12.179-19 y últimamente en los roles N° 19.607-19 y 134.204-20, entre otros) ha establecido que una condición sine qua non para que opere el descuento materia de autos, es que el contrato de trabajo haya terminado efectivamente por las causales previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo, de manera que si la sentencia declara injustificado el despido priva de base a la aplicación del inciso segundo del artículo 13 de la Ley N° 19.728, pues tanto la indemnización por años de servicio como la imputación de la parte del saldo de la cuenta individual por cesantía, constituyen un efecto que emana de la exoneración prevista en el artículo 161 del Código del Trabajo.
La resolución agrega que, si el término del contrato por necesidades de la empresa fue considerado injustificado por la judicatura laboral, simplemente no se satisface la condición, en la medida que el despido no tuvo por fundamento una de las causales que prevé el artículo 13 de la Ley N° 19.728.
Te puede interesar

Recurso de unificación de jurisprudencia inadmisible.
Corte Suprema acogió demanda por enfermedad profesional que ordenó a empresa minera pagar una indemnización de $25.000.000 por concepto de daño moral, a trabajador que le prestó servicios en régimen de subcontratación y que enfermó de silicosis.

Recurso de nulidad rechazado.
Corte de Santiago confirma fallo que acogió demanda por despido injustificado de jefa de servicio de aerolínea.

Dirección del Trabajo.
Efectos derivados de la ausencia en la jornada de trabajo del dependiente voluntario del Cuerpo de Bomberos por acudir a una emergencia, deben ser previstos por el empleador.

