Reclamo de ilegalidad municipal rechazado.
Estudio jurídico debe pagar patente municipal por todo el período en que ejerció su giro, independiente de haber obtenido dicho permiso años después.
Lo gravado por la Ley de Rentas Municipales es el ejercicio de la actividad comercial o lucrativa, no formando parte de ese hecho el tener o no tener patente comercial.
La Corte de Santiago rechazó el reclamo de ilegalidad municipal interpuesto por un estudio jurídico en contra de la Municipalidad de Las Condes, por cobrar de manera retroactiva la patente comercial, que fue concedida en el año 2019.
El actor expuso que, mediante correo electrónico, el municipio reclamado adjuntó un giro efectuado por el Departamento de Tesorería Municipal, en el que se cobra una deuda ascendente a $58.612.587.-, que incluye períodos devengados por patente comercial desde el año 2005 hasta la fecha, en circunstancias que aquel permiso fue otorgado en 2019 para explotar el giro de ”Oficina sin afluencia de público: Asesorías Jurídicas”.
Indica que intentó pagar la patente correspondiente al período desde su otorgamiento, pero la entidad edilicia se negó a recibirlo, aduciendo que lo correcto es el pago de la totalidad de los montos liquidados o, al menos, la suma devengada durante los últimos tres años, si previamente se demanda la prescripción extintiva de lo restante.
Te puede interesar
Reclamo de ilegalidad municipal rechazado.
Clausura de un local comercial donde funcionaba un estudio jurídico sin patente municipal se ajustó a derecho, resuelve la Corte de Santiago.
Recurso de nulidad rechazado.
Carencia del informe toxicológico específico no afecta la antijuridicidad material del delito de tráfico de drogas, resuelve la Corte Suprema.
Invalidación de oficio, en fallo dividido.
Corte de Apelaciones no puede omitir análisis de las pruebas acompañadas en segunda instancia.
