Caso SQM.
Recursos de queja interpuestos por Marco Enríquez-Ominami y Pablo Longueira para que se decrete el sobreseimiento definitivo por la demora excesiva en la tramitación de la causa, son rechazados por la Corte Suprema.
Ni la normativa internacional ni local ha definido cuánto tiempo es el razonable para, una vez recibida noticia del delito por la autoridad estatal encargada de su persecución, concluir su investigación y realizar el juzgamiento de los responsables hasta dictar sentencia de término. El máximo Tribunal estimó que, por la complejidad de los hechos acusados, se debe invertir mayor tiempo del habitual en esta investigación.
La Corte Suprema rechazó el recurso de queja interpuesto en contra de los ministros integrantes de la undécima sala de la Corte de Santiago, por dictar la sentencia que confirmó aquella de base, que rechazó la solicitud de sobreseimiento definitivo pretendida por Marco Enríquez-Ominami y Pablo Longueira, entre otros imputados.
Este recurso fue interpuesto en el contexto del denominado “caso SQM”, donde la justicia penal investiga a diversos operadores políticos locales, en relación a su presunta participación en el delito de cohecho, con el objeto de desviar fondos para el financiamiento irregular de campañas políticas.
Los actores acusan que fundaron su petición de sobreseimiento en las causales de las letras d) y e) del artículo 250 del Código Procesal Penal, arguyendo una excesiva demora en la investigación y en el procedimiento penal seguido en su contra, lo que vulnera su derecho a ser juzgado en un plazo razonable.
Comentarios (1)
Manuel Ramírez Estamos con el disidente Ministro Sr. Valderrama. Un juicio no puede ampararse en la «complejidad» para eternizarse. Someter a proceso a una persona por tiempo ilimitado constituye una conculcación a los DDHH. Entiendo que hay jurisprudencia anterior en tal sentido de la Corte Suprema e incluso en materia tributaria. No es por defender a los implicados, ya que en mi opinión Longueira y Enríquez Ominami son políticos degradados, pero en doctrina estamos porque los procesos dirigidos en contra de personas deben finalizar en un tiempo razonable. ¿Cuál sería? Yo creo que tres años es más que suficiente para cerrar y dar un veredicto condenatorio o absolutorio. Lo demás es vergonzozo.
Te puede interesar
Recurso de amparo rechazado.
Ex Senador Pablo Longueira deberá comparecer bajo apercibimiento legal a todas las audiencias de juicio oral por caso SQM, resuelve la Corte Suprema.
Disciplina judicial.
Pleno de la Corte de Santiago ordena investigación sumaria en contra de jueces y funcionarios auxiliares por la tardanza en el inicio del juicio oral en lo penal en el caso “SQM”.
Por votación unánime.
TC declara inadmisible inaplicabilidad presentada por ex asesor de MEO que impugnaba norma en caso en el que se le acusa de delitos asociados al supuesto financiamiento irregular de la actividad política.
