Una pareja fue condenada hace 6 años por el delito de agresión sexual en menor de 16 años, sin embargo, fue anulada por falso testimonio de la víctima NNA, quien ahora es adulta.

El Tribunal Supremo de España acogió un recurso de revisión en contra de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Badajoz que condenó a una pareja por el delito de agresión sexual sobre menor de 16 años con prevalimiento.

El caso tiene su origen luego que una pareja fuera condenada por el delito de abuso sexual continuado en menor de 16 años, con ocasión de la única prueba de los hechos que fue el testimonio de la niña, quien afirmó ser víctima de la agresión sexual por parte de la pareja de su madre, quien también habría colaborado para que ello ocurriera. Sin embargo, una vez que la víctima alcanzó la mayoría de edad, se retractó y envió al tribunal su declaración, respecto de la cual manifestó que lo que declaró respecto de los condenados era absolutamente falso y que sin pretender justificar ni excusar su actuar, expone las circunstancias personales, emocionales y psicológicas que, junto a su corta edad, le llevaron a declarar falsamente ante las autoridades señalando que el motivo de su declaración fue no querer vivir con su madre, ya que ella junto a su pareja siempre llegaban borrachos y drogados a la casa y una vez la echaron a la calle en pijama, por lo que inventó esa historia y a los peritos psicólogos simplemente les contó lo que querían escuchar, desconociendo la magnitud y trascendencia de lo que hacía. Reitera que esta manifestación la realiza libre y voluntariamente sin ser inducida, presionada o coaccionada.

Tras ello, el máximo Tribunal advierte que, “(…) la revisión no es un nuevo debate sobre la prueba que se pueda proponer y no se hizo en su momento, y no es un procedimiento de reapertura de posibilidades de aportación de pruebas nuevas sino de aquellos que tienen el contenido específico que admite y prevé la revisión de sentencias, que requiere la aportación de un hecho nuevo o un elemento de prueba, no conocido por el juzgador que evidencie la inocencia, o la concurrencia de un elemento de tipicidad que suponga una reducción en la penalidad, un elemento de prueba, desconocido para el órgano judicial, que evidencie el error, a la manera del documento acreditativo del error en la valoración de la prueba al que se refiere el art. 849.2 de la ley procesal penal.”