España.
Servicio de salud vulneró el derecho a la integridad de mujer gestante que fue derivada a una clínica privada ubicada en otra región para interrumpir su embarazo.
La ley trata de asegurar que la interrupción se lleve a cabo del modo menos gravoso para la mujer tratando de evitar desplazamientos que pueden ser perjudiciales para quien acaba de ser objeto de una intervención médica de estas características, y de garantizar, de ser posible, que la mujer que va a interrumpir el embarazo, que se encuentra en una situación de vulnerabilidad física y emocional, no salga de su entorno habitual y pueda contar con los apoyos de sus allegados.
El Tribunal Constitucional de España acogió el recurso de amparo que una mujer dedujo contra el servicio de salud de Murcia, por vulnerar sus derechos al derivarla a otra región para practicarse un aborto en un establecimiento privado, a pesar de que la normativa prohibía esta decisión en el caso concreto. Constató una vulneración de los derechos a la integridad física y moral, y a la interrupción voluntaria del embarazo.
Una mujer de escasos recursos acudió a un centro hospitalario público de la región de Murcia (España) para solicitar la interrupción de su embarazo, debido a una posible malformación fetal. Fue evaluada por el equipo médico respectivo, que confirmó las sospechas de la mujer y realizó un mal pronóstico neurológico para el feto, por lo que una junta de facultativos decidió autorizar el aborto.
No obstante, los médicos la derivaron a una clínica privada ubicada en la ciudad de Madrid, lugar en que se practicó un aborto invasivo a las 26 semanas de gestación. Posteriormente, la mujer demandó al estado en sede administrativa para exigir el pago de un monto indemnizatorio ascendente a 81.900 euros, alegando haber sufrido un trato vejatorio y discriminatorio Su pretensión fue desestimada, y tras agotar la vía ordinaria interpuso un recurso de amparo en sede constitucional.
Temas
Comentarios (3)
Mercedes A quien abierta y evidentemente se le vulneró el derecho a vivir fue a ese bebé de 24 semanas. lo encuentro un horror y por mucho que usen eufemismos no deja de ser la eliminación de una persona de la especie humana. pueden mirar hacia el lado y hacer ver que no pasa nada. todo ese dinero le hará falta para superar el trauma post aborto.
Gabriela maribel vargas meza nadien tiene derecho a quitarle la vida a un bebe .es un hijo y punto
Carmen Amalia Gracias por publicar esta sentencia, da gusto ver que en otras latitudes se respeta el derecho de la mujer a decidir y que el sistema funciona para mujeres de bajos recursos. Aquí están a punto de retrotraer el aborto en 3 causales. En fin
Te puede interesar
Responsabilidad patrimonial.
Accidente tránsito causado por un ciervo es imputable a la falta de cuidado del conductor y no a la autoridad administrativa, resuelve tribunal español.
España.
Solicitud de eutanasia formalizada por un imputado no puede ser paralizada por tratarse de un derecho fundamental, resuelve una jueza de Tarragona.
Suprema Corte de México.
Responsabilidad patrimonial del Estado por daño moral no es procedente al encontrarse prescrita la acción ejercida.
