Si se ordena al SML evaluar la inimputabilidad y peligrosidad para sí mismo o para terceros de un imputado, se debe decretar la suspensión del procedimiento, resuelve Corte de Rancagua.

La Corte de Rancagua acogió el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de la capital de la región de O’Higgins que rechazó la solicitud de suspender el procedimiento conforme al artículo 458 del Código Procesal Penal, respecto de un imputado por el delito de robo en lugar habitado.

El recurrente alegó que la resolución impugnada es arbitraria e ilegal, ya que a pesar de que se ofició al SML para que le realizara una pericia de facultades mentales al imputado, decidió no suspender el procedimiento, en circunstancias que conforme al artículo 458 del Código Procesal Penal existían antecedentes que permitían presumir su enajenación mental, particularmente un informe psiquiátrico del año 2007 que diagnosticó al amparado con un trastorno esquizoide de personalidad y un certificado del COSAM de Rancagua que indicó que poseía trastornos mentales y del comportamiento debido al consumo de múltiples drogas, cuyo tratamiento fue abandonado, por lo que terminó recayendo.

El recurrido informó que “(…) los antecedentes incorporados en la audiencia por la Defensora eran insuficientes para suspender el procedimiento, porque no cualquier afectación mental, ni atención psiquiátrica, puede servir de fundamento para la suspensión, sino que debe tratarse de antecedentes indiciarios de la existencia de una patología que afecte el juicio de quien lo padece y su capacidad para auto determinarse. Además, se tuvo presente que en ninguna de las causas anteriores en las que el imputado resultó condenado por distintos Tribunales se alegó su supuesta inimputabilidad.”