Diario Constitucional

Recurso de casación acogido.

Corte Suprema rechaza demanda contra empresa minera por el uso de barras antivuelco en vehículos de subcontratistas.

El máximo Tribunal estableció que la parte recurrente no probó el incumplimiento alegado.

Por Redacción·13 de agosto de 2023·5 min de lectura
Imagen: alessandrini.cl
Referencial

La Corte Suprema acogió recurso de casación en la forma interpuesto por la empresa Minera Escondida y, en sentencia de reemplazo, rechazó la demanda por responsabilidad extracontractual interpuesta en contra de empresa minera por el supuesto incumplimiento de acuerdo para el uso de barras antivuelco en los vehículos de subcontratistas, dispositivos de seguridad patentados por la parte demandante.

El fallo señala que, los apartados en que la denominada ‘Carta Acuerdo’ menciona a Minera Escondida Limitada solo contienen enunciaciones generales que reconocen que la empresa ha mantenido y sigue manteniendo una política de respeto de los derechos de propiedad industrial, regulados en la Ley N° 19.039. Pero de esas exposiciones no es posible desprender que se obligara a que sus subcontratistas utilicen los diseños industriales que el demandante anuncia tener, que asumiera el deber de instarlos a ese uso ni que pretendiera cooperar con el actor para que terceros los usaran o respetaran las atribuciones del actor, pues esos diseños son aludidos únicamente para indicar que la minera podrá utilizarlos a modo ilustrativo de las medidas de seguridad que exige a los contratistas, lo que se materializó con su incorporación a los documentos internos relativos a las exigencias de seguridad que debían observar los vehículos que ingresaran a sus dependencias.

La resolución agrega que, si la intención de las partes hubiese sido la que el demandante pretende, en el sentido que la demandada se obligara a impedir que terceros vulneraran los derechos intelectuales del actor, resulta evidente que el instrumento debía explicitar esa conducta y no limitarse a efectuar enunciados genéricos que no hacen sino reiterar los deberes generales que para los terceros absolutos emanan de lo establecido en el artículo 584 del Código Civil y de las diversas disposiciones de la Ley N° 19.039, estatuto que además contempla sanciones específicas para quienes desconozcan los atributos que emanan de tales derechos.

Comentarios (4)

  1. Nelson López López

    falta de caoacudad de síntesis en la información.

  2. Mario Sepulveda Bühring

    es posible que las famosas barras sean útiles, pero que manera de hacer perder el tiempo de la justicia habiendo cientos de miles de otros asuntos donde son necesarios.

  3. Juan Pablo Gaete Plaza

    no entendí nada quienes son los malos?

  4. Gustavo Chinchon

    no es barra antivuelco, pues no evita que se vuelquen. Se llama jaula exterior de seguridad para vuelcos.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.