Uno de los debates que volvió a asomar en la subcomisión de Principios, Derechos Civiles y Políticos, fue el del derecho a la vida del que está por nacer. La discusión se dio en torno a las enmiendas presentadas tanto por la oposición como el oficialismo. 

La enmienda emanada por la UDI busca añadir –entre “el derecho a la vida” y “Se prohíbe”, que “la ley protege y respeta la vida del niño que está por nacer. La madre gozará de especial asistencia y protección durante el embarazo y después del parto.”.

Desde la bancada UDI, la consejera constitucional, Carolina Navarrete, expresó que el objetivo es avanzar en tres puntos importantes. “Primero, en no retroceder respecto a la protección que actualmente tiene nuestra Constitución. Segundo, despejar cualquier duda de que nuestra enmienda no busca por ningún caso pasar por sobre leyes que actualmente se encuentran vigentes. Y tercero, innovar respecto a la protección de la maternidad y la madre en esta nueva propuesta de Constitución”, afirmó.

Otra de las enmiendas vino desde la bancada de RN y Evopoli, la cual consagraría –en un nuevo segundo párrafo– que “se protege la vida del ser humano que está por nacer y la maternidad.”

Por dicho sector, la consejera constitucional, Ivonne Mangelsdorff (RN), se refirió a la enmienda presentada. Aseguró que su objetivo es proteger la vida, mediante la Carta Magna. “En este sentido, es importante recordar que el que está por nacer, el ser humano, es de la especia humana, tiene dignidad intrínseca”, manifestó.

Desde la tienda republicana, surgieron dos enmiendas. Una de estas es parecida a la de la bancada de RN y Evopoli, mientras que la segunda apuntó a que se prohíba el genocidio, prácticas eugenésicas y la pena de muerte, puesto que serían contrarias al derecho a la vida.

La consejera constitucional, María Gatica (PRep), comentó que “algunos consideran que nuestra propuesta es un retroceso en derecho de las mujeres, pero, en realidad, el único retroceso es el que está contenido en el anteproyecto, el cual está eliminando una protección que sí ofrece hoy la Constitución vigente a los niños no nacidos”.

En esa línea, aseguró que “abstenernos de hacer observaciones, implicaría arrebatarles a esos seres humanos un derecho que ya les ha sido reconocido por el ordenamiento jurídico nacional e internacional, es decir, implicaría un retroceso en dignidad humana”.

Además, la consejera, entre lágrimas, relató un hecho vivido por ella misma respecto al aborto, acción que, contó, no llegó a realizar, puesto que se retiró del centro médico clandestino. 

El relato de la consejera republicana, hizo que la comisionada experta, Verónica Undurraga (PPD), se refiriera a ello, expresándole que valoró la valentía de la consejera para contar dicha situación. 

Así, le indicó que “cuando hay la posibilidad de una ley de aborto legal, usted, en vez de esconder ese embarazo e ir al lugar clandestino para que ese embarazo desaparezca, hubiera podido ir al consultorio, haber contado sus angustias, en el consultorio habría habido consejería, le habrían explicado bien cuál era su situación, le habrían mostrado todas las alternativas de apoyo”.

Unidad para Chile, también, presentó enmiendas. La primera, para agregar un artículo que consagre “los derechos y libertades fundamentales son inherentes a la persona humana, universales, inalienables, indivisibles e interdependientes. Las personas jurídicas gozarán de los derechos y libertades compatibles con su naturaleza.”.

La segunda enmienda está centrada en agregar un nuevo inciso que asegure que “toda persona es titular de derechos sexuales y reproductivos. Estos incluyen el derecho a tomar decisiones informadas y autónomas sobre su vida sexual y reproductiva, y acceder a las prestaciones de salud correspondientes, sin coacción ni discriminación. Incluyen también el derecho a gozar de los beneficios del progreso científico y sus aplicaciones.”.

El consejero constitucional, Fernando Viveros (PC) aseguró que “esta enmienda busca precisar que los derechos y libertades fundamentales provienen de la naturaleza o esencia del ser humano, particularmente del principio de dignidad, bajo un enfoque y uso naturalista en materia de derechos”.

También, valoró el testimonio de la consejera Gatica y la opinión de la consejera Navarrete respecto a la posición que tomó la UDI de no retroceder en lo que hoy día se ha avanzado.

Por su parte, la comisionada experta, Verónica Undurraga (PPD) se sumó al debate y mencionó que el anteproyecto, redactado por la Comisión Experta, buscó que no hubiera un retroceso en el aborto en tras causales. 

Tras ello, la consejera constitucional y presidenta de la subcomisión, María de los Ángeles López (PRep) explicó que se ha estado discutiendo sobre la participación –nacional y política–, cuidado y protección en diversos ámbitos para la mujer.

Sin embargo, aseguró que “aquí nadie se ha preocupado del tema de la maternidad. La maternidad le cambia la vida a una mujer, para bien o para mal, según lo que ustedes plantean o lo que nosotros planteamos, podemos tener una diferencia política, pero le cambia la vida”.