A pesar de que las actas hayan registrado que se revocó la pena sustitutiva de libertad vigilada, no se puede privar de libertad a la condenada si los registros de audio dicen lo contrario.

La Corte de Chillán acogió el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de la capital de la región de Ñuble por decretar el cumplimiento efectivo de la pena como consecuencia de la revocación de pena sustitutiva de libertad vigilada.

El recurrente alegó que, con ocasión de resoluciones judiciales fundadas en registros erróneos, se afectó ilegalmente la libertad de la amparada, en cuanto, a pesar de que durante la audiencia de revisión de pena pecuniaria y de pena sustitutiva, ésta última se mantuvo, el acta de dicha audiencia registró que se reprogramaba la audiencia para la correspondiente revisión de la pena de multa y sustitutiva. Llegada esa audiencia, nuevamente se cometió un error en el acta, por cuanto aparece que se revocó la pena sustitutiva de arresto domiciliario, lo cual derivo en una orden de detención, puesto que la amparada no se encontraba ingresada en ningún Centro de Cumplimiento Penitenciario del país.

Una vez detenida y pasada a control de detención, el tribunal, sin perjuicio de los errores de actas y que colisionan con lo registrado en audios, decidió ordenar su ingreso al Centro Penitenciario Femenino para dar cumplimiento efectivo de la pena corporal, en circunstancias que nunca fue revocada la pena sustitutiva de libertad vigilada.