Recurso de amparo acogido.
Diligencias policiales no pueden realizarse por la policía sin orden previa del Ministerio Público, resuelve Corte de Copiapó.
Conforme lo prevenido en el artículo 8 del Código Procesal Penal, el amparado también tenía derecho a ser defendido por un letrado o letrada desde la primera actuación del procedimiento dirigido en su contra, específicamente, en la toma de su declaración, lo que tampoco le fue reconocido.

La Corte de Apelaciones de Copiapó acogió el recurso de amparo interpuesto en contra de la PDI por haber trasladado a un imputado de robo en bienes nacionales de uso público a dependencias de la institución y tomarle declaración sin instrucción particular del Ministerio Público.
El recurrente alegó que, la recurrida sin orden de Fiscalía procedió a buscarlo tanto en su domicilio particular como laboral, para lo cual una vez encontrado procedió a trasladarlo esposado a sus instalaciones, lugar donde permaneció más de seis horas, en cuanto fue interrogado y advertido de que podría volver a ser detenido, en circunstancias que no tenía conocimiento respecto de los hechos por lo que fue interrogado, por lo que estima afectada su libertad ambulatoria y seguridad individual, ya que además no tiene ordenes de aprehensión en su contra.
La PDI informó que con ocasión de dos denuncias por el delito de robo en bienes nacionales de uso público, se concluyó que un vehículo estaba involucrado en un robo desde que su propietario manifestó que se lo arrendaba como Uber al amparado, con quien mantenía trato de palabra, pues una vez que se lo devolvió encontró diferentes especies en su interior, motivo por el cual funcionarios policiales concurrieron a su domicilio particular lugar donde no fue hallado, por lo que procedieron a buscarlo en su domicilio laboral donde lograron ubicarlo, luego de lo cual “(…) le dieron a conocer los hechos, se le informó que tiene la calidad de imputado y sus derechos, y aquel accedió voluntariamente a trasladarse hasta las dependencias del cuartel policial a fin de prestar declaración en calidad de imputado, no siendo ni detenido, ni esposado, y finalizada la entrevista, quedó apercibido conforme el artículo 26 del Código Procesal Penal, retirándose de las dependencias sin reclamo.”
Te puede interesar

Recurso de nulidad rechazado por Corte de Concepción.
La pericia no surgió al margen de la ley por lo que no procede su invalidación.

En el programa “Informe Especial”.
Corte de Valparaíso rechaza recurso de protección contra canal de TV por difundir imágenes tomadas de cuenta de Instagram.

Recurso de amparo rechazado por Corte de Chillán.
Orden de detención en contra de imputado por no comparecer a la audiencia de preparación de juicio oral en la que también se analizará un procedimiento abreviado, no es ilegal.

