Recurso de protección rechazado.
Rechazo de solicitud de aumento de capacidad de alumnos presentada por una escuela de lenguaje se confirma por la Corte Suprema.
El máximo tribunal hizo notar que la decisión de la Subsecretaría de Educación se ajustó a derecho, al verificar las deficiencias estructurales de la recurrente para prestar atención a una mayor cantidad de alumnos, descartando la existencia de discriminación arbitraria.

La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Concepción, que hizo lugar al recurso de protección deducido por una escuela de lenguaje en contra de la Subsecretaría de Educación Parvularia, por negar el aumento de cupo de alumnos, y en su lugar, rechazó la acción cautelar.
La recurrente sostuvo que el 16 de febrero de 2021 la Subsecretaría desestimó una solicitud de ampliación de capacidad del establecimiento educacional, decisión que estima arbitraria e ilegal, y que vulnera la igualdad ante la ley, pues la priva de parte de la subvención que correspondía para el período 2021, así como se fundamenta en la ausencia de elementos que no le fueron solicitados al momento de efectuar la petición de aumento de capacidad estudiantil.
En su informe, la recurrida indica que el rechazo se debió a irregularidades en la infraestructura del establecimiento, como instalaciones sanitarias insuficientes para el aumento de matrícula solicitado. Asimismo, refirió que el sostenedor de la escuela es una Iglesia Pentecostal, situación que durante el proceso administrativo la recurrente modificó, señalando a otro sostenedor. Finalmente, indica que la subvención no ha sido alterada, pues se han dispuesto los fondos para el cupo de alumnos autorizado.
Temas
Te puede interesar

Contraloría General de la República.
No es posible extender los alcances del Fondo de Garantía de Infraestructura Escolar a inmuebles que ya son de propiedad del sostenedor.

Invalidación de oficio, precario.
Contrato de Leasing celebrado con el anterior dueño es un título que habilita la ocupación, resuelve la Corte Suprema.

Recurso de nulidad rechazado por Corte de Santiago.
Si acusados sabían que a medianoche la víctima en su domicilio no tendría capacidad de reacción, procede aplicar la agravante de ejecutar el hecho en la morada del sujeto a quien se debe respeto, cuando él no haya provocado el suceso.

